Ухвала № 138622372 у справі № 757/34989/25 від 28.07.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/34989/25-ц Головуючий у І інстанції Новак Р.В.

Провадження №22-ц/824/14135/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 липня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Борисової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 27 червня 2026 року ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду .

27 червня 2026 року ОСОБА_1 повторно подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутності доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи та не зазначено всіх учасників по справі.

17 липня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла нова редакція апеляційної скарги з додатками та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2026 року продовжено строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 липня 2026 року, а саме надання доказів надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи.

24 липня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншому учаснику справи, а саме: опис вкладення листа, квитанцію про оплату за пересилання листа та накладну для відстеження листа.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 16 липня 2026 року виконаними.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі ініційовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався лише 24 червня 2026 року та в найкоротший строк звернувся з апеляційної скаргою. Зважаючи на зазначене, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді О.В. Борисова

С.А. Голуб