Судові рішення

Ухвала № 138622497 у справі № 756/9616/25 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у цивільній справі № 756/9616/25 (категорія «Про визнання батьківства»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Голуб Світлана Анатоліївна.

Справа№ 756/9616/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяГолуб Світлана Анатоліївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро визнання батьківства
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138622497

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/9616/25 Головуючий у суді І інстанції Пукало А.В.

Провадження № 22-ц/824/13513/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 року, постановлену за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

15 червня 2026 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2026 року заяву відповідачки задоволено та поновлено їй строк на апеляційне оскарження, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме надсилання/надання належним чином оформленої апеляційної скарги із відповідною кількістю її копій для інших учасників справи.

Зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Є.Д. в ЄСІТС 19 червня 2026 року о 11:50 год, про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Однак, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху її вимоги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

При цьому правом щодо продовження процесуальних строків для виправлення недоліків апеляційної скарги скаржник не скористався, клопотання з даного приводу не подавав, як і не зазначав поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Закріплене за скаржником право на усунення недоліків апеляційної скарги чи відмову від їх усунення є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, суд звертає увагу, що право відповідачки на апеляційний перегляд справи не порушено, оскільки вона не позбавлена можливості звернутися з апеляційною скаргою повторно на підставі частини восьмої статті 185 ЦПК України якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 року у справі№ 756/9616/25 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Судді: С.А. Голуб

О.В. Борисова

Д.О. Таргоній

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 138976547 Оболонський районний суд міста Києва
18.06.2026 Ухвала № 137516791 Київський апеляційний суд
26.05.2026 Ухвала № 136895233 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
11.05.2026 Рішення № 136400063 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
04.05.2026 Рішення № 136226883 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
29.01.2026 Ухвала № 133902753 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
16.12.2025 Ухвала № 132656021 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
04.12.2025 Ухвала № 132337901 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
15.07.2025 Ухвала № 129067727 без тексту Оболонський районний суд міста Києва