Ухвала № 138622552 у справі № 760/12842/26 від 29.07.2026

У Х В А Л А

29липня 2026року м. Київ

Справа № 760/12842/26

Провадження: № 22-ц/824/13390/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалуСолом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року, постановлену під головуванням судді Майтренко О. М.,

у справі за позовомОСОБА_1 до фізичної - особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору публічного підряду, стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору публічного підряду, стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Хомич І. О. в інтересах ОСОБА_1 направив 12 червня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Хомича І. О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року залишено без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

На виконання вищевказаної ухвали суду,28 липня 2026 року адвокат Хомич І. О. в інтересах ОСОБА_1 направив через систему «Електронний суд»заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, щоповний текстсудового рішення отримав28 травня2026 року в системі«Електронний суд».

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року надіслана судом: 26.05.2026. Зареєстровано: 28.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2026.

Згідно довідки про доставку електронного документа у вигляді «Ухвала» від 26 травня 2026 року доставлено до електронного кабінетуХомича І. О. 28 травня 2026 року (зв. а. с. 112.).

Апеляційна скарга скаржником направлена до суду апеляційної інстанції 12 червня 2026 року, тобто, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, згідно ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновитиадвокату Хомичу Івану Олександровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиСолом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалуСолом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року, постановлену під головуванням судді Майтренко О. М.,у справі за позовомОСОБА_1 до фізичної - особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору публічного підряду, стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 серпня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура