Справа № 2218/2505/10
Провадження № 6/686/567/26
УХВАЛА
20 липня 2026 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Гуменного В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Приватний виконавець Лабчук Р.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до виконання нею зобов`язань, покладених на неї згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду №2218/2505/10 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості.
Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист №2218/2505/10 від 09.10.2013 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості по кредиту прострочену - 3080,00 доларів США, заборгованості по кредиту строкову 74580,00 доларів США, заборгованості по процентах прострочену - 5880,83 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту - 5014,05 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 12987,02 грн., а всього: 83540,83 доларів США та 18001,07 грн. До відома боржника доведено постанови про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк на добровільне виконання, однак добровільно судове рішення нею не виконано. Згідно повідомлення Державної міграційної служби, ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон. З заборгованістю боржник ознайомлений, однак не погашає її.
В судове засідання приватний виконавець не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні вимог подання слід відмовити з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до частин 1 - 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Однак з матеріалів подання не вбачається факту власне ухилення боржника від виконання взятих на себе зобов`язань, умисного невиконання рішення суду.
За таких обставин законні підстави для задоволення подання відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду .
Суддя: