Судові рішення

Ухвала № 138627449 у справі № 331/1789/25 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у цивільній справі № 331/1789/25 (категорія «Надання послуг»). Суд: Запорізький апеляційний суд, суддя Сакоян Д. І.

Справа№ 331/1789/25
СудЗапорізький апеляційний суд
СуддяСакоян Д. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138627449

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Дата документу 29.07.2026 Справа № 331/1789/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 331/1789/25 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.

Провадження № 22-ц/807/1949/26 Суддя-доповідач: Сакоян Д.І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Сакояна Д.І.

суддів Бредуна Д.С.

Салтан Л.Г.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Буділкою Павлом Всеволодовичем, на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2026 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2026 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Буділку Павла Всеволодовича, подав апеляційну скаргу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 354-356 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд апеляційної скарги слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись ст. 354, 359-361, 368, 369 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Буділкою Павлом Всеволодовичем, на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2026 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. У разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.І. Сакоян

Судді Д.С. Бредун

Л.Г. Салтан

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Постанова № 139418468 Запорізький апеляційний суд
02.09.2026 Ухвала № 139418467 Запорізький апеляційний суд
29.07.2026 Ухвала № 138627450 Запорізький апеляційний суд
21.07.2026 Ухвала № 138377734 Запорізький апеляційний суд
25.06.2026 Рішення № 137700876 Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
25.06.2026 Рішення № 137700873 Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
14.04.2026 Ухвала № 135684047 без тексту Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
14.04.2026 Ухвала № 135661477 без тексту Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
10.03.2026 Ухвала № 134704916 без тексту Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
10.03.2026 Ухвала № 134704911 без тексту Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
20.08.2025 Ухвала № 129625044 без тексту Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
27.05.2025 Ухвала № 127647374 без тексту Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
03.04.2025 Ухвала № 126332931 без тексту Олександрівський районний суд міста Запоріжжя