Дата документу 02.09.2026 Справа № 331/1789/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1789/25 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.
Провадження № 22-ц/807/1949/26 Суддя-доповідач: Сакоян Д.І.
УХВАЛА
02 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Сакояна Д.І.
суддів: Бредуна Д.С., Салтан Л.Г.
розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 , подане його представником - адвокатом Буділкою Павлом Всеволодовичем, про витребування доказів, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Буділкою Павлом Всеволодовичем, на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2026 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2026 позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 61291,88 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Буділку П.В., подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 29.07.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Вісімнадцятого серпня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, адвокатом Буділкою П.В., про витребування доказів. ОСОБА_1 просить витребувати від ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» технічну документацію на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 із зазначенням загальної площі будинку, опалюваних площ приміщень, площ місць загального користування та допоміжних приміщень із посиланням на те, що у витребуванні цього доказу судом першої інстанції протокольною ухвалою від 20.08.2025 було безпідставно відмовлено, а самостійно одержати його апелянт позбавлений можливості згідно з листом ТОВ «ЗМБТІ» № 26 від 08.01.2026.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК Українисуддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Згідно приписів ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як видно з матеріалів справи, в суді першої інстанції відповідач не заявляв клопотання про витребування від ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» доказів. Відсутнє таке клопотання і в апеляційній скарзі.
Двадцять сьомого травня 2025 відповідач подавав клопотання про витребування таких доказів у позивача, а не у ТОВ «ЗМБТІ». Розгляд даного клопотання у суді першої інстанції відбувався 20.08.2025. За наслідками розгляду клопотання суд протокольною ухвалою відмовив відповідачу у його задоволенні. У протоколі судового засідання за 20.08.2025 відображені мотиви відмови, якими керувався суд відмовляючи у задоволенні клопотання.
Обґрунтованих доводів щодо неможливості подання клопотання про витребування від ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» доказів у суді першої інстанції у строк, зазначений у ч. 3 ст. 83 ЦПК України,апелянтом не наведено.
За вказаних обставин підстав для задоволення клопотання про витребування доказів немає.
Керуючись ст. 84, 365, 367 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником - адвокатом Буділкою Павлом Всеволодовичем, про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.І. Сакоян
Судді Д.С. Бредун
Л.Г. Салтан