ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 липня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 670/281/26
Провадження № 22-ц/820/2030/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 05 жовтня 2022 року та індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), сформованих Пенсійним фондом України 15 липня 2026 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що після смерті матері у нього виникли проблеми зі здоров`ям, які призвели до встановлення інвалідності, у зв`язку з чим він не мав можливості займатися питаннями оформлення спадщини та захисту своїх прав. На підтвердження цих обставин просить долучити індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), відповідно до яких за 2010 рік у нього відсутні доходи, що, на його думку, свідчить про непрацездатність у цей період та підтверджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Крім того, просить долучити копію пенсійного посвідчення, виданого 05 жовтня 2022 року, як документ, що підтверджує встановлення йому інвалідності.
Вирішуючи клопотання, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
За змістом статей 76, 95 ЦПК України, письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Пунктом 2 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до положень ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до суду першої інстанції з позовом ОСОБА_1 не долучив до позовної заяви копію пенсійного посвідчення, хоча зазначений документ був виданий 05.10.2022 та існував на час розгляду справи судом першої інстанції. Під час розгляду справи він також не звертався до суду першої інстанції з клопотанням про долучення цього доказу.
В апеляційній скарзі скаржник не навів обґрунтованих причин неподання зазначеного документа до суду першої інстанції та не надав доказів неможливості його подання з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), сформованих Пенсійним фондом України 15 липня 2026 року, колегія суддів зазначає, що цей документ був сформований після ухвалення рішення судом першої інстанції, а тому не існував на момент розгляду справи.
Відтак, зазначений документ не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції, оскільки апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції станом на час його ухвалення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Оскільки скаржник не довів наявності виняткових обставин, передбачених частиною 3 статті 367 ЦПК України, не обґрунтував неможливості подання копії пенсійного посвідчення до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а індивідуальні відомості за формою ОК-5 були сформовані після ухвалення оскаржуваного рішення, підстави для долучення зазначених документів до матеріалів справи відсутні
За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмових документів слід відмовити.
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмових документів відмовити.
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год 30 хв. 16 вересня 2026 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити:
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- Віньковецьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ЄДРПОУ 04403315).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Судді: А.П. Корніюк
О.І. Талалай