Справа № 185/13150/24
Провадження № 2-о/282/28/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року
селище Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Носача В.М.;
присяжних: Домської О.С, Лесик Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Власюк Н.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника зацікавленої особи ОСОБА_3 - адвоката Кононенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
У С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогоднішній день ОСОБА_3 не може виконувати самостійно ніякі види праці. Він не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, зовсім не орієнтується в навколишній обстановці, не впізнає близьких та родичів, потребує стороннього догляду.
Враховуючи викладене, заявник просить:
- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.
- встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити йому опікуна його сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10 грудня 2024 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено.
15 липня 2025 року поновлено провадження у справі та призначене судове засідання. Витребувано у органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року справу передано за територіальною підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області.
10 березня 2026 року на підставі розпорядження Чуднівського районного суду справу передано до Любарського районного суду Житомирської області.
Ухвалою від 23 березня 2026 року цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Любарського районного суду Житомирської області Носачем В.М. та призначено судове засідання.
Ухвалою Любарського районного суду 05 травня 2026 року залучено до розгляду зацікавлену особу ОСОБА_3 . Замінено заінтересовану особу Орган опіки і піклування виконавчого комітету Правлоградської міської ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради.
В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили суд її задовольнити.
Представник Органу опіки і піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не подав.
ОСОБА_4 ,представник заінтересованої особи ОСОБА_3 не заперечувала в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №88
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_6 , його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №1348.
Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 43 роки в м.Полтава помер ОСОБА_6 , актовий запис №73.
Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Полтава померла ОСОБА_5 , актовий запис №153.
Довідка серії 7-66 КА №0051895 вказує, що ОСОБА_3 , 1948 року народження являється особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, безтерміново.
Довідка видана КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради вказує на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під наглядом лікаря психіатра КНП «ПЛІЛ» ПМР, з 28.11.2024 та лікується амбулаторно. Не працює. Інвалід 2 групи. До цього знаходився під наглядом лікаря психіатра в Полтавській області з 2000 року. Діагноз: Наслідки органічного ураження ЦНС складного генезу, в наслідок ГПМК з вираженим психооргагічним синдромом. (F06.84).
Рішенням засідання лікарсько-консультативної комісії Чуднівського центру первинної «Медико - санітарної допомоги» Чуднівської міської ради, ОСОБА_3 посталено діагноз: Наслідки органічного ураження ЦНС складного генезу з вираженим психоорганічним синдромом. Дисциркуляторна енцефалопатія III стадія (ГПМК по ішемічному типу 2003р.) з астенічним, вестибуло-тактичним синдромом та когнітивним розладами. Синдром сонної артерії, гемі сферичний. ІХС: дифузний кардіосклероз атеросклероз аорти. Фібріляція передсердь персистуюча форма. СН ІІА. Гіпертонічна хвороба III стадія, 3 ступінь, ризик дуже високий. Ідіопатичний подагричний артрит. ХНН ІІІ стадії: нефропатія гіпертонічна, атеросклеротична, ХНН II ст.
Із висновку Чуднівського центру первинної «Медико-санітарної допомоги» Чуднівської міської ради слідує, що ОСОБА_3 рекомендовано, між іншого: отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №236-ц Дніпропетровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Із подання органу опіки і піклування Чуднівської міської ради про доцільність встановлення опіки/піклування над ОСОБА_3 , особою з інвалідністю II групи, та призначення ОСОБА_1 його опікуном/піклувальником затвердженого рішення виконавчого комітету Чуднівської міської ради 12.06.2026 №110 встановлено, що ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю другої групи. Проживає з сином ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_7 .
Безпосередні обов`язки по догляду, забезпеченні належних умов проживання за ОСОБА_3 виконує його син - ОСОБА_1 .
На момент оцінювання ОСОБА_1 мав незадовільний стан здоров`я, виявляв неконтрольованість поведінки, агресію, сплутаність думок, погану концентрацію. Він втратив навички самообслуговування.
На основі вищевикладеного, виконавчий комітет Чуднівської міської ради вважає за доцільне: у разі визнання судом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та/або обмежено дієздатним, встановити над ним опіку та/або піклування та призначити опікуном та/або піклувальником його сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.
У пункті 1 частини другої статті 293 ЦПК України зазначено, що обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в окремому провадженні.
Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (частина 1статті 298 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.
Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.
Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.
Статтею 110 ЦПК України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Системний аналіз норм свідчить, що висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, на підставі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не можуть покладатися докази, зокрема висновок експертизи, які ґрунтуються на припущеннях.
При проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерту необхідно дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
Із висновку судово-психіатричного експерта №236-ц, виданого Дніпропетровською філією судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОД України" м.Дніпро встановлено, що ОСОБА_3 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Виходячи із наведеного, з урахуванням наданих доказів, висновку експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки належними та допустимими доказами підтверджено наявність хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Як передбачено ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Ст.62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно ст.63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.
Долучене до матеріалів справи подання органу опіки і піклування Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, яким погоджена кандидатура опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 , суд вважає належним чином не обґрунтованим та передчасним, так як подання не містить належної, повної та обґрунтованої мотивації в призначенні саме заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , а не іншу особу. Не встановлено, чи є у ОСОБА_3 інші близькі родичі чи інші особи, які могли б виконувати обов`язки опікуна.
Зокрема, в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вказав, що проходить службу в складі лав ЗСУ, проживає в безпосередній близькості до військової частини та відлучається від свого місця проживання на добові чергування. В періоди його відсутності догляд за ОСОБА_3 здійснює дружина заявника.
Натомість подання органу опіки не містить належного мотивування в частині того, чому саме ОСОБА_1 , як особа, яка на даний час проходить службу в складі ЗСУ має бути призначена опікуном ОСОБА_3 , як і мотивування того, чому інші близькі родичі чи інші особи на даний час не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_3 .
Також подання не містить аналізу відносин заявника із ОСОБА_3 , а також відносин ОСОБА_3 з іншими членами його сім`ї, не проаналізована фізична можливість заявника, з врахуванням його місця проживання та проходженням військової служби, виконувати постійно опікунські обов`язки.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Вказані обставини не досліджувались органом опіки та піклування при призначені ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .
Подання органу опіки та піклування, повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
В постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
За таких обставин, на думку суду, подання органу опіки і піклування не відповідає вимогам щодо обґрунтованості.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою слід відмовити.
Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.
Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради Житомирської області здійснення обов`язків з опіки над останнім.
Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради Житомирської області, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 258, 259, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39, 55, 60, 63 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити частково.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради Житомирської області до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законодавством.
Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 недієздатним в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя В.М. Носач
присяжні: О.С. Домська
Л.І. Лесик