Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/1294/25
У Х В А Л А
28 липня 2026 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2025 року адвокат Чорноус А.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін - ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яку прийняли в рівних частинах (по 1/4 ідеальних частин на кожного) шляхом спільного проживання зі спадкодавцем позивач ОСОБА_1 та мати сторін - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яку прийняли в рівних частинах (по 1/2 ідеальних частин на кожного) позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .
Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , однак не може оформити свої спадкові права у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, представник позивача просить визнати за позивачем право власності на 3/4 ідеальних частини цього спірного майна в порядку спадкування.
В липні 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорноуса А.А. до суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подачі доказів та долучення до матеріалів даної справи копії свідоцтва про право на спадщину від 27.10.2020, копії договору про поділ спадщини від 27.10.2020, копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.10.2020 та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2020.
Клопотання про поновлення процесуального строку для подачі доказів мотивоване поважністю причин неподання доказів у встановлений законом строк.
В судове засідання учасники справи та представники позивача не з`явилися. Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Чорноуса А.А. заявлено клопотання про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
За змістом частин 2 та 8 статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, суд вважає, що строк на подачу доказів слід поновити та долучити подані представником позивача докази до матеріалів даної справи.
Керуючись статтями 64, 83, 127, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорноуса Анатолія Андрійовича про поновлення строку для подачі доказів задовольнити.
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Чорноусу Анатолію Андрійовичу строк для подання доказів.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорноуса Анатолія Андрійовича про долучення доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук