ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/35261/24
УХВАЛА
"30" липня 2026 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Попової О.Г. та суддів: Говоруна О.В., Чуприни О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 відмовлено в задоволенні позову.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025, встановлено строк для подання відзиву, витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/35261/24.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представниця позивача - адвокат Уперенко А. О. 04.03.2026 через систему Електронний суд подала заяву про відмову від позову.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив «Котеджне містечко сонячна долина», про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулись. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 визнано нечинним. Закрито провадження у справі. Роз`яснено ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.07.2026 касаційну скаргу Козинської селищної ради Обухівського району Київської області задоволено. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/35261/24 скасовано, а справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, а тому, враховуючи, що від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участі, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок №6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 250, 286, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк апеляційного розгляду справи №320/35261/24 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2026 року об 11 год 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.Г. Попова
Судді О.В. Говорун
О.В. Чуприна