ф
УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа №320/35261/24
адміністративне провадження №К/990/42901/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2026 у справі № 320/35261/24 за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, яким просив:
- визнати протиправними дії Козинської селищної ради, що пов`язані з проведенням громадських обговорень проекту містобудівної документації місцевого рівня "Детальний план території "Котеджного містечка Сонячна Долина" в с. Романків" та звіту про його стратегічну екологічну оцінку;
- визнати такими, що не відбулися громадські слухання від 26 січня 2024 року щодо обговорення проекту містобудівної документації місцевого рівня "Детальний план території "Котеджного містечка Сонячна Долина" в с. Романків" та звіту про його стратегічну екологічну оцінку.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025, встановлено строк для подання відзиву, витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/35261/24.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представниця позивача - адвокат Уперенко А. О. 04.03.2026 через систему Електронний суд подала заяву про відмову від позову.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулись. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 визнано нечинним. Закрито провадження у справі. Роз`яснено ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.07.2026 касаційну скаргу Козинської селищної ради Обухівського району Київської області задоволено. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/35261/24 скасовано, а справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026 справу №320/35261/24 призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2026 об 11 год 30 хв.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2026 прийнято відмову ОСОБА_1 у справі №320/35261/24 від його позову до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулись.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №320/35261/24 визнано нечинним.
Провадження у справі №320/35261/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулись закрито.
На вказану ухвалу суду апеляційної інстанції представник відповідача - адвокат Чимерис Т. П. подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 18.09.2026.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначає, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2026р. по справі №320/35261/24 було повторно прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулись.
На думку Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, суд апеляційної інстанції проігнорував висновки та мотиви, яких дійшов Верховний Суд скасовуючи попередню Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026р., і які були викладені в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.07.2026р. у даній справі, не з`ясував мотивів та причин, через які позивачем було подано заяву про відмову від позову, не з`ясував думку всіх учасників справи щодо поданої заяви про відмову від позову та прийняв оскаржувану Ухвалу з істотним порушенням норм КАС України.
Підставами для, по суті, повторного касаційного оскарження Ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2026р. є те, що:
1) всупереч вимогам частини п`ятої статті 353 КАС України апеляційним судом при винесенні оскаржуваної Ухвали були проігноровані висновки і мотиви, викладені Верховним Судом у Постанові від 14.07.2026, з яких було скасовано аналогічну Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026;
2) розгляд заяви про відмову від позову було проведено за відсутності інших учасників справи, без встановлення причин неприбуття в судове засідання представника третьої особи по справі та без обов`язкового виклику всіх учасників справи для розгляду заяви про відмову від позову;
3) всупереч вимогам частини шостої статті 47 КАС України апеляційним судом не надано належної оцінки доводам та аргументам представника відповідача та не встановлювались обставини, які згідно Постанови Верховного Суду від 14.07.2026 обов`язково мали бути з`ясовані під час розгляду повторної (аналогічної) за змістом заяви позивача про відмову від позову, а саме чи суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси така відмова від позову.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями, 334, 338, 340, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2026 у справі № 320/35261/24 за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/35261/24.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Судді Н. В. Шевцова
С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій