Судові рішення

Ухвала № 138630746 у справі № 380/11511/25 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 в адміністративній справі № 380/11511/25 (категорія «Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Кухтей Руслан Віталійович.

Справа№ 380/11511/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяКухтей Руслан Віталійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗабезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138630746

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2026 року м. Львів Справа № 380/11511/25 пров. № А/857/37787/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Кухтея Р. В.

суддів - Боршовського Т. І.

Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу Стрийської міської ради Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року з питань накладення штрафу у справі № 380/11511/25 за адміністративним позовом Громадської організації «ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА 1» до Стрийської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржником було отримано копію оскаржуваної ухвали в кабінет користувача електронного суду 20.06.2026.

Відповідно до статті 295 КАС України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, відповідно до пп. 15.3 та 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в апеляційній скарзі Стрийської міської ради Львівської області.

Поновити Стрийській міській раді Львівської області строк на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року з питань накладення штрафу у справі № 380/11511/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Стрийської міської ради Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року з питань накладення штрафу у справі № 380/11511/25 за адміністративним позовом Громадської організації «ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА 1» до Стрийської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною.

Зупинити дію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року з питань накладення штрафу у справі № 380/11511/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/11511/25 та зобов`язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Продовжити строк розгляду цієї справи з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей

судді Т. І. Боршовський

С. П. Нос

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139728477 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.07.2026 Ухвала № 138630750 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Ухвала № 138190468 Львівський окружний адміністративний суд
18.06.2026 Ухвала № 137551041 Львівський окружний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136867905 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136437554 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136437538 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
10.04.2026 Ухвала № 135612136 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
10.04.2026 Ухвала № 135612135 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
21.01.2026 Постанова № 133467101 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.11.2025 Ухвала № 131560915 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.10.2025 Ухвала № 130929287 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
10.10.2025 Ухвала № 130907796 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.09.2025 Рішення № 130208698 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
30.06.2025 Ухвала № 128539232 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
16.06.2025 Ухвала № 128220054 без тексту Львівський окружний адміністративний суд