ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про визначення підсудності
29 липня 2026 року м. Львів Справа № 260/5074/26 пров. № ПС/857/14/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Глазька С. М.
суддів: Глушка І. В.
Москаля Р. М.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності справи № 260/5074/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року адміністративну справу № 260/5074/26 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена ця справа.
Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цієї справи, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду (п.6 ч.1 ст.29 КАС України).
Згідно з ч.2 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Проаналізувавши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем у справі № 260/5074/26 є, зокрема, Закарпатський окружний адміністративний суд, тобто суд, якому підсудна ця справа.
При цьому найбільш територіально наближеним до Закарпатського окружного адміністративного суду є Львівський окружний адміністративний суд.
Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
Також, необхідно зазначити, що частиною 7 ст.29 КАС України передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідачем у справі є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, тому необхідно визначити територіальну підсудність справи № 260/4191/26 за Львівським окружним адміністративним судом, який є найбільш територіально наближеним до Закарпатського окружного адміністративного суду.
При цьому матеріали справи № 260/5074/26 необхідно направити до Закарпатського окружного адміністративного суду для передачі справи за підсудністю відповідно до ч.7 ст.29 КАС України.
Керуючись ст.ст.25, 29, 311, ч.2 ст.321, ст.325 КАС України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Визначити підсудність щодо розгляду адміністративної справи №260/5074/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за Львівським окружним адміністративним судом.
Матеріали адміністративної справи № 260/5074/26 повернути до Закарпатського окружного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. М. Глазько
судді І. В. Глушко
Р. М. Москаль