УХВАЛА
30 липня 2026 року
м. Київ
справа №120/12970/25
адміністративне провадження № К/990/28326/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 09.07.2026 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі №120/12970/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД», через підсистему «Електронний суд» 18.06.2026 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі №120/12970/25, ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов у цій справі задовольнити в повному обсязі.
09.07.2026 ухвалою Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі №120/12970/25.
Цією ж ухвалою суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» та зупинив виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2026 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі №120/12970/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
На розгляд Верховного Суду 23.07.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про роз`яснення зазначеної ухвали на підставі статей 254, 375 КАС України в частині зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2026 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026.
У зазначеній заяві товариство просить надати роз`яснення щодо того, які саме дії (або утримання від їх вчинення) має здійснити Головне управління ДПС у Вінницькій області на виконання цієї ухвали, зокрема стосовно статусу грошового зобов`язання у сумі 7892760,00грн, визначеного податковим повідомленням-рішенням №[номер приховано] від 18.06.2025, яке в інтегрованій картці платника в ІКС «Податковий блок» обліковується як податковий борг (узгоджене грошове зобов`язання), на період касаційного оскарження.
У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» зазначило, що зміст ухвали від 09.07.2026 викликав у останнього невизначеність щодо обсягу та змісту її правових наслідків, у зв`язку з чим просить роз`яснити:
1) чи поширюється зупинення виконання судового рішення виключно на заходи примусового стягнення (безакцептне списання коштів, звернення стягнення на майно, арешт рахунків тощо), чи таке зупинення виконання зупиняє і дію рішення, а саме податкового повідомлення-рішення №[номер приховано] від 18.06.2025?
2) чи означає зупинення виконання судового рішення, що податковий орган зобов`язаний тимчасово, до ухвалення рішення судом касаційної інстанції, зняти суму грошового зобов`язання «податковий борг» з інтегрованої картки ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» ІКС податкового органу «Податковий блок»?
3) які саме дії (або утримання від дій) повинно вчинити Головне управління ДПС у Вінницькій області на виконання ухвали Верховного Суду від 09.07.2026?
Відповідно до частин першої-третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає лише у разі, коли його зміст є нечітким, неясним або неоднозначним, що ускладнює його правильне розуміння чи виконання особами, яких воно стосується, або органами чи особами, на яких покладено його виконання.
При цьому роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України підлягають лише судові рішення, якими вирішено спір по суті та які впливають на права, свободи, інтереси чи обов`язки учасників справи. Натомість судові рішення, постановлені з процесуальних питань, які не стосуються вирішення спору по суті, роз`ясненню не підлягають.
Ухвала Верховного Суду від 09.07.2026 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у справі не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж вона є зрозумілою, зокрема в частині зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2026 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі №120/12970/25, яке набрало законної сили, та контролюючий орган не може вчиняти будь-яких дій та приймати рішення щодо стягнення з позивача суми податкового боргу, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №[номер приховано] від 18.06.2025, у той час як підстави для виведення даної суми боргу з інтегрованої картки платника ІКС «Податковий борг» відсутні.
Відтак, ухвала Верховного Суду від 09.07.2026 не є тим судовим рішенням, яке може бути роз`яснене в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.
З урахуванням зазначеного у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтею 254 КАС України, Суд -
у х в а л и в:
Відмовити у роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 09.07.2026 відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі №120/12970/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова