Справа № 127/11449/25
(2-а/232/275/12)
У Х В А Л А
24.07.2026 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № Т/25/599 від 11.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП та накладення штрафу,
в с т а н о в и в:
11.04.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № Т/25/599 від 11.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000 грн., яку ухвалою від 15.04.2025 року було залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів - сплати судового збору в сумі 605,60 грн. і надання копії позовної заяви з додатками для відповідача.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду і недоліків позовної заяви не усунув, ухвалою від 22.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.
25.04.2025 року разом із супровідним листом позивачу також повернуті всі матеріали позовної заяви з додатками (а.с. 32).
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025 року залишено без змін (а.с. 66).
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.05.2026 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 року скасовано, а справу № 127/11449/25 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 09.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, копію ухвали від 09.06.2026 року позивач отримав 18.07.2026 року.
На виконання ухвали суду від 09.06.2026 року позивач надав клопотання про усунення недоліків із додатками, яке зареєстроване судом 20.07.2026 року.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу з викликом учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,
у х в а л и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №127/11449/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № Т/25/599 від 11.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП та накладення штрафу.
Судове засідання призначити на 14 вересня 2026 року на 16.00 год. (21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.
Роз`яснити представнику відповідача право на подання відзиву на позовну заяву та надання всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
Зобов`язати представника відповідача надати суду всі матеріали, що стали підставою для прийняття постанови№ Т/25/599 від 11.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП та накладення штрафу, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № Т/25/599.
Суддя: