ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21116/24
провадження № 2/753/3365/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гуртового К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва в порядку загального позовного провадження
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація
про визнання недійсним договору дарування квартири, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22.01.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 69 т. 1).
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті, який не закінчено (а.с. 162 т. 1).
До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шуть С.С. звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування зазначив, що сторони вирішили між собою спір у досудовому порядку, наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі та зрозумілі.
Учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до такого висновку.
Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, позивач та його представник обізнані про наслідки залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шуть Сергія Сергійовича про залишення позову без розгляду - задовольнити
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору дарування квартири - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Осіпенко Л.М.