Справа № 303/6658/25
У Х В А Л А
29 липня 2026 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого Собослоя Г.Г.,
суддів: Мацунича М.В., Шевчука В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року у справі № 303/6658/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 798,00 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн, а всього 59 220,40 гривень.
Роз`яснено, що заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення...
Адвокат Петрик В.В. в інтересах відповідачки ОСОБА_1 08.07.2026 через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2025 у цивільній справі № 303/6658/25.
Перевіривши матеріали цивільної справи та апеляційну скрагу, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 3 ст. 288 ЦПК України)
Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області питання про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 не розглядалося.
Таким чином, подаючи апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року, відповідачкою ОСОБА_1 не дотримано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржниці, роз`яснивши відповідачці право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року у справі № 303/6658/25 - повернути скаржниці.
Роз`яснити скаржниці право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: