Справа № 285/1653/26 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 39 Доповідач Бондар О. О.
УКРАЇНА
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
31 липня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Бондар О.О. розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2026 року,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
1. 23 липня 2026 року ОСОБА_1 (далі відповідачка) засобами поштового зв`язку подала до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2026 рокуу справі №285/1653/26.
2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддя-доповідач встановив, що апеляційну скаргу потрібно залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме:
- до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
3. Також відповідачка подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що вона на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років тому не може сплатити судовий збір.
4. За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18 викладено висновок, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5 Закону України «Про судовий збір», або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру чи розстрочення.
6. Підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.
7. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ЦПК України повинна подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
8. На підтвердження доводів про скрутне матеріальне становище відповідачка надала лише копію свідоцтва про народження дитини та зазначила, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і не працює.
9. Разом із тим зазначені обставини самі по собі не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки не свідчать про фактичний майновий стан особи та її неспроможність сплатити судовий збір.
10. Відповідачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свого матеріального становища, зокрема відомостей про отримані доходи, соціальні виплати, довідок органів соціального захисту, інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, відомостей про наявність чи відсутність коштів, майна або інших доказів, які б давали суду можливість об`єктивно оцінити її майновий стан.
11. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання не підтверджене належними та допустимими доказами, а тому правові підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.
12. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
13. Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
14. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
17. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3 328 грн.
18. Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплата судового збору у розмірі 4992,00 грн (3328 х 150%).
19. Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101, код ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім`я, РНОКПП апелянта, номер справи) (Житомирський апеляційний суд)».
20. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
21. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
22. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4992,00 грн.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2026 року у справі № 285/1653/26, залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з дня отримання цієї ухвали.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Бондар