Єдиний унікальний номер 205/9547/26
Номер провадження 2/205/5691/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Лавринович Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Лавринович О.В. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 року, цивільну справу №205/9547/26, провадження №2/205/5691/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 27.07.2026 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі та підписанням вказаних документів власним електронним підписом, така сторона (учасник) справи відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України та п. 29 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №3087278 від 27.07.2026 року, згідно з якою за вказаними параметрами особу не знайдено.
Остання відома адреса відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .
Відомості, що відповідач є користувачем підсистеми «Електронний суд» відсутні, а отже, позивач, відповідно вищезазначених вимог законодавства, повинен направити позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу проживання відповідача за допомогою засобів поштового зв`язку та додати відповідні докази до матеріалів позову, зазначивши про їх надання у додатках.
При цьому, відповідно до зазначених вище вимог, за відсутності, у даному випадку у відповідача, зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», позивач повинен надсилати на адресу проживання відповідача з описом вкладення за допомогою засобів поштового зв`язку документи, які позивач подає до суду та надавати суду відповідні докази такого направлення.
Таким чином, позивачу належить надати суду відповідні докази відправки на адресу відповідача позовної заяви з додатками.
За змістом позовної заяви майно - квартира, щодо якої позивач просить усунути перешкоди в праві користування є об`єктом права спільної власності. Позовна заява не містить зазначення чи встановлювався порядок користування квартирою між співвласниками.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначи, що він є власником 1/2 частини квартири, інша ? частина квартири належить сестрі позивача ОСОБА_3 . Водночас згідно з доданим витягом з Державного реєстру речових прав №[номер приховано] від 27.08.2025 вбачається, що позивач є власником 1/4 квартири АДРЕСА_2 , а доказів щодо інших співвласників квартири не надано.
Крім того, у позовній заяві серед учасників не зазначено інших співвласників, хоча вбачається, що предмет спору стосується їхніх прав.
У зв`язку із цим позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи та подати до суду позовну заяву в новій редакції.
Також позовна заява містить нечітке формулювання позовної вимоги, а саме: усунути перешкоди в ОСОБА_4 (в частині ? в праві власності) квартирою АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири без надання іншого приміщення.
Позивачем не зазначено розмір частини позивача в праві власності, позовна заява не містить посилання на докази щодо можливості виселення в частині права власності поззивача, яким чином та відповідні обґрунтування .
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
З огляду на зазначене, доходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву адвоката Лавринович Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Г.В. Дорошенко