11.09.2026
Єдиний унікальний номер 205/9547/26
Номер провадження 2/205/5691/26
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Лавринович Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Лавринович О.В. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 року, цивільну справу №205/9547/26, провадження №2/205/5691/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 27.07.2026 року.
Ухвалою суду від 27.07.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Пунктом 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.
З довідки про доставку електронного документу вбачається те, що копію ухвали суду від 27.07.2026 року по справі №205/9547/26 було доставлено 31.07.2026 року до електронного кабінету представника позивача адвоката Лавринович О.В. Однак, станом на 11.09.2026 року стороною позивача не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.07.2026 року, стороною позивача не усунено, позовна заява адвоката Лавринович Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, підлягає поверненню відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву адвоката Лавринович Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, повернути позивачу.
Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В. Дорошенко