Справа № 185/12037/26
Провадження 2-а/185/71/26
У Х В А Л А
30 липня 2026 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить:визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 467 від 30.04.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
У позовній заяві позивач також просить поновити строк звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначає, що постанова № 467 від 30.04.2026 йому у встановленому законом порядку не вручалася, про її існування він дізнався лише 07.07.2026 під час звернення до державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Наведені позивачем доводи поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом є обґрунтованими, а тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.
Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст. 286 КАС України, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-26, 121, 122, 168, 171, 174-179, 248, 256, 257, 268-270, 286, 294-297 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 467 від 30.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.
Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.
Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Бабієм С.О.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О. Бабій