ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9422/26 Справа № 211/1754/26 Суддя у 1-й інстанції - Костенко Є.К. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про повернення справи до суду першої інстанції
30 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2026 року у задоволенні позову ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовлено (а.с. 64-66).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, керівник ТОВ «Цикл Фінанс» - Жабченко Т.М. 09.07.2026 року через підсистему "Електронний суд" сформувала апеляційну скаргу, яка 10.07.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2026 року витребувано з Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №211/1754/26, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 27.07.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначається рік, місяць, число і місце судового засідання.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Протокол судового засідання не є технічним засобом фіксування судового засідання, що є додатком до протоколу судового засідання, і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи (ч. 4 ст. 247 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 06 березня 2026 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. 08 червня 2026 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні ухвалено рішення по справі (а.с. 64-66).
Проте, в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 08 червня 2026 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків в місячний строк, після чого направити її до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров