ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1156/26
Єдиний унікальний номер справи: 650/5909/24
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження,
відкриття апеляційного провадження
30 липня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,
суддів: Склярської І.В., Радченка С.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області ухвалено у даній справі рішення про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Повний текст рішення складено 12 грудня 2025 року.
06 липня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на його апеляційне оскарження, покликаючись на те, що про наявність судового рішення дізнався лише після відкриття виконавчого провадження та початку утримань 20% із його заробітної плати. Офіційну розшифровку структури стягнутої заборгованості Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надав йому листом № КНО-56.3.2/71053 від 06.07.2026 року.
Апеляційна скарга зареєстрована Херсонським апеляційним судом 07 липня 2026 року.
28 липня 2026 року до Херсонського апеляційного суду із Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали цивільної справи.
28 липня 2026 року ухвалою Херсонського апеляційного суду подана апеляційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші обставини, які свідчать про поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.
Копію ухвали апеляційного суду від 28 липня 2026 року ОСОБА_1 отримав в своєму електронному кабінеті - 28 липня 2026 року об 22 год. 47 хв.
29 липня 2026 року на виконання ухвали Херсонського апеляційного суду від 28 липня 2026 року, скаржник подав до суду заяву, в якій зазначив, що пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення пов`язане з перебуванням його на службі в Аварійно -рятувальному підрозділі спеціального призначення Головного управління Державної служби Надзвичайних ситуацій у Донецькій області (м. Краматорськ). Специфіка роботи у прифронтовому місті в умовах воєнного стану, постійні бойові чергування, залучення до ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, а також регулярні перебої з електропостачанням позбавляло його можливості моніторити свій електронний кабінет.
При цьому зазначає наступні критичні обставини, а саме: відсутність доступної правничої допомоги, скрутне фінансове становище.
Перевіривши доводи клопотання, матеріали цивільної справи, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи встановлено, що 12 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у даній справі судове рішення, копію якого відповідач отримав в своєму електронному кабінеті - 13 грудня 2025 року 13:30:16, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 покликається на своє перебування на службі, відсутність доступної правничої допомоги та скрутне фінансове становище.
Зважаючи на документальне підтвердження зазначених відповідачем обставин, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення.
Вирішуючи питання про порушене скаржником в апеляційній скарзі щодо звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як учасника бойових дій у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 є учасником бойових дій.
За змістом п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22 червня 2026 року у справі № 752/3051/25 зазначив, що пільга, передбачена п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" діє для учасників бойових дій незалежно від їх процесуального статусу - тобто як для позивачів, так і для відповідачів чи скаржників у справах щодо їх соціального захисту.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що, якщо предмет судового спору безпосередньо стосується оціальних гарантій та прав учасника бойових дій, він не повинен сплачувати судовий збір.
Вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та оскаржуючи рішення суду першої інстанції просить звільнити його від сплати судового збору покликаючись на пільги, гарантовані державою йому, як споживачу кредитних правовідносин.
З огляду на викладене апеляційний суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки ціна позову у цій справі становить 41722 (сорок одна тисяча сімсот двадцять дві) гривні 39 копійок, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Керуючись ст. ст. 127, 359, 369 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Зупинити дію рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк, визначений ухвалою, направивши його за адресою: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1 -а, м. Херсон, 73000, або на електронну адресу inbox@ksa.court.gov.ua з посиланням на номер провадження №22-ц/819/1156/26.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно зі статтею 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Базіль Л.В. (суддя - доповідач) , Склярської І.В., Радченко С.В у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України без виклику учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуюча Л.В. Базіль
Судді: І.В. Склярська
С.В. Радченко