ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 748/817/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1891/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Разгуляєвої О. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру протимінної діяльності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: начальник Центру протимінної діяльності Бірюков Євгеній Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення доплати до заробітної плати,
У С Т А Н О В И В:
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центру протимінної діяльності, в якому просила визнати незаконним та скасувати в частині ОСОБА_1 наказ начальника Центру протимінної діяльності від 24.10.2024 № 316; стягнути з Центру протимінної діяльності на користь ОСОБА_1 як заборгованість роботодавця із заробітної плати доплату в розмірі 50 % до посадового окладу за підтримку постійної бойової готовності військ (сил) за жовтень 2024 року у сумі 1 741,50грн; визнати незаконним та скасувати в частині Руденко С. Г. наказ начальника Центру протимінної діяльності від 29.11.2024 № 363.
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.06.2026 в задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а також здійснити розподіл (перерозподіл) судових витрат.
Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.03.2025:
поновлено строк звернення до суду;
залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача начальника Центру протимінної діяльності Бірюкова Є. М.;
відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення рішення;
відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Проте, при ухвалення рішення від 05.06.2026 Чернігівським районним судом питання розподілу судового збору не було вирішено.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема вирішення питання розподілу судового збору за результатами розгляду справи на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.03.2025, оскільки не вирішення вказаного питання унеможливлює апеляційний розгляд справи.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру протимінної діяльності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: начальник Центру протимінної діяльності Бірюков Євгеній Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення доплати до заробітної плати, повернути до Чернігівського районного суду Чернігівської області для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Разгуляєва