Номер провадження: 22-ц/813/4851/26
Справа № 497/2948/24
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Яковлєва-Ангеловська Ольга Анатоліївна на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
У грудні 2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.03.2023р. в розмірі 61335, 98 грн. 2422, 40 грн. судових витрат, а всього, разом - 63758, 38 грн. У задоволенні решти вимог позову щодо стягнення інших коштів - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду АТ КБ «Приватбанк» в інтересах якого діє адвокат Яковлєва-Ангеловська О.А. звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.
Також, апелянт просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення була доставлена до особистого кабінету апелянта підсистеми «Електронний суд» системи ЄСІТС 03 січня 2026 року.
З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2025 року було постановлено заочне рішення суду, представник позивача в судовому засіданні не був присутній, АТ КБ «Приватбанк» отримало копію рішення до свого електронного кабінету ЄСІТС 03 січня 2026 року, що підтверджується карткою руху документу, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 21 січня 2026 року, тому, дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України,-
ухвалив:
Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Яковлєва-Ангеловська Ольга Анатоліївнапро поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2025 рокузадовольнити.
Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Яковлєва-Ангеловська Ольга Анатоліївнапроцесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Яковлєва-Ангеловська Ольга Анатоліївна на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Зупинити дію заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2025 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Комлева
Судді М.М. Драгомерецький
С.М. Сегеда