Справа 524/6378/26
Провадження 2/524/5664/26
УХВАЛА
про витребування доказів
30 липня 2026 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Колеснікової О.М.,
секретар судового засідання - Мирошніченко А.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Милованова Р.В.,
представника відповідача - адвоката Солдатенка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів банківських послуг,
встановив:
На розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів банківських послуг.
11.06.2026 представником відповідача АТ «Ощадбанк» адвокатом Солдатенко А.М. до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати:
- витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію щодо переказів коштів, здійснених 10.05.2024 з картки Позивача НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на картки НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) та НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) із наданням виписок по даним картковим рахункам відносно надходження даних переказів, інформації про власників рахунків та їх ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації, телефон).
Вказував, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи для прийняття об`єктивного та законного рішення суду у справі, вбачається необхідність надання суду інформації щодо осіб або особи, яка за твердження Позивача безпідставно отримала кошти.
- у Приватного акціонерного товариства «Київстар», інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків та вхідних та вихідних текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) на номер НОМЕР_7 за 10.05.2024.
Посилався на те, що для підтвердження обставин отримання позивачем телефонних дзвінків та текстових повідомлень (в тому числі коду для реєстрації в системі «Ощад 24/7») на його фінансовий номер телефону НОМЕР_7 , що безпосередньо пов`язані з з доступом до системи дистанційного банківського обслуговування та проведенням спірних операцій, необхідна інформація щодо таких дзвінків та текстових повідомлень, яка наявна у ПрАТ «Київстар».
У судовому засіданні представник відповідача вказані клопотання підтримав з підстав, що викладені у них. Додатково пояснив, що для розгляду цієї справи є необхідним встановити осіб, які є власниками рахунків, на які були перераховані кошти з рахунку позивача, і в подальшому відповідач буде вирішувати питання про залучення їх до участі у справі як третіх осіб, оскільки рішення суду вплине на їх права та обов`язки.
Позивач та його представник у вирішені клопотань покладалися на розсуд суду.
Вирішуючи ці клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обидва клопотання відповідача про витребування доказів подані у передбачений частиною 1 статті 84 ЦПК України строк і стосуються інформації з обмеженим доступом, яку відповідач не в змозі отримати самостійно в силу закону.
Оскільки інформація щодо отримання позивачем телефонних дзвінків та текстових повідомлень на його номер під час здійснення оспорюваних банківських операцій стосується предмета доказування у цій справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів у ПрАТ «Київстар» слід задовольнити частково, враховуючи право позивача на таємницю приватного спілкування, обмежившись отриманням інформації про комунікацію із AT «Ощадбанк», що відповідає тим обставинам, які підлягають з`ясуванню у цій справі, а також враховуючи, що у звичайній діяльності оператори мобільного зв`язку без спеціального дозволу суду не мають права втручатися у приватне спілкування і фіксувати та зберігати зміст отриманих повідомлень.
За ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.
Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Банківські виписки з рахунків підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Отже, з метою з`ясування всіх обставин справи та правильного її вирішення, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів у AT «Ощадбанк» відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а його задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як необхідність витребування нових доказів.
Зважаючи на необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.84,223,240,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, адреса: вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001), інформацію щодо переказів коштів, здійснених 10.05.2024 з картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) НОМЕР_11 на картки № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 із наданням виписок по даним картковим рахункам відносно надходження даних переказів, інформації про власників рахунків та їх ідентифікаційних даних (прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації, номер телефону).
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар»(ідентифікаційний код - 21673832, адреса місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень на номер НОМЕР_7 за 10.05.2024, які надійшли від АТ «Державний ощадний банк України».
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Витребувані документи надати в строк до 21.09.2026.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
У зв`язку із витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 13 год. 15 хв. 07 жовтня 2026 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 31.07.2026.
Головуючий суддя О.М. Колеснікова