Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2239/25
Провадження № 2/711/95/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.,
при секретарі Буйновській А.П.
за участі:
позивача ОСОБА_1
представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідача - ОСОБА_4
представника відповідача - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,
в с т а н о в и в:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа №711/2239/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на оригіналі боргової розписки від 10.09.2019р. саме ОСОБА_4 , чи іншою особою; яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на оригіналі боргової розписки від 10.09.2019р. (за допомогою технічних засобів чи писальним приладдям, тощо? Проведення експертизи просив доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання сторони позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
В даному випадку предметом позовних вимог є вимога про стягнення грошових коштів, отриманих відповідачем у позику, про що останній, за твердженням позивача, склав відповідну розписку від 10.09.2019р. Сторона відповідача заперечує належність та допустимість відповідної розписки, як доказу у справі, посилаючись, в тому числі, на ту обставину, що відповідачем така розписка не складалася та не підписувалась.
Отже, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, а саме для встановлення факту підписання відповідачем ОСОБА_4 боргової розписки від 10.09.2019р., потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).
Вирішуючи питання щодо надання експерту необхідних для проведення експертизи матеріалів, слід зазначити наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до п. 1.1. ч. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Враховуючи, що оригінал розписки від 10.09.2019р. знаходиться у позивача, а також те, що суду, на час вирішення питання щодо призначення експертизи, не надано вільних та експериментальних зразків підпису відповідача ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал розписки від 10.09.2019р., а відповідача ОСОБА_4 надати вільні та експериментальні зразки підпису (8-10 аркушів вільних зразків підпису та 5-10 аркушів експериментальних зразків підпису) для їх подальшого надання експерту.
В цьому контексті суд звертає увагу, що під час підготовчого провадження було встановлено, що відповідач перебуває за межами території України, а відтак у суду відсутня можливість відібрання у відповідача експериментальних зразків його підпису, що фактично унеможливлює проведення відповідної експертизи.
В той же час сторони визнають ту обставину, що в межах іншого судового провадження - судова справа №369/2856/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - наявні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , які надавались таким учасником справи для забезпечення проведення комплексної (почеркознавчої та технічної) судової експертизи, що призначалась судом у межах судової справи №369/2856/22 ухвалою суду від 12.12.2022р. для дослідження підпису від імені ОСОБА_4 на договорі позики від 10.09.2019р. Відповідна експертиза була проведена, а матеріали, що надавались судом для її проведення, мали бути повернуті суду. Отже слід виснувати, що оригінали документів, які містять вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , знаходяться в матеріалах судової справи №369/2856/22.
Під час підготовчого провадження по даній судовій справі за клопотанням сторони відповідача судом вживались заходи для витребування документів, які містять вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 з судової справи №369/2856/22. Натомість, здійснюючи витребування таких документів, суд ідентифікував їх з посиланням на їх місце розташування в матеріалах судової справи №369/2856/22 (номер тому, номер аркуша), дублюючи такі посилання зі змісту ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023р. по справі №369/2856/22, як на тому наголошували учасники справи. Разом з тим, оригінали відповідних документів суду не були надані, оскільки на відповідних сторінках матеріалів судової справи №369/2856/22 зберігались засвідчені копії таких документів, а не їх оригінали. В той же час сторони не змогли надати суду конкретну і належним чином підтверджену інформацію про фактичне місце зберігання відповідних документів.
Разом з тим, слід зауважити, що за змістом положень ст.ст. 95, 96 ЦПК України вбачається, що оригінали письмових доказів зберігаються в матеріалах судової справи і до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи і у такому разі у справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. Зазначене дає підстави виснувати, що оригінали документів, які містять вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , можуть знаходитись лише у відповідача або в матеріалах судової справи №369/2856/22, але в іншому томі (томах) ніж то було зазначено в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси суду від 28.11.2023р. по справі №369/2856/22 та продубльовано в ухвалі суду від 10.06.2026р. по цій справі.
Зважаючи на положення ст.ст. 2, 11, 12, 44 ЦПК України, які передбачають обов`язок учасників справи добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та встановлюють заборону їх зловживання, суд констатує наявність у відповідача об`єктивної можливості ознайомитись з матеріалами судової справи №369/2856/22, яка наразі перебуває в провадженні Черкаського апеляційного суду, та наявність у відповідача виключного права на вилучення оригіналів таких документів з відповідної судової справи, за погодженням Черкаського апеляційного суду, з подальшим їх наданням до Придніпровського районного суду м. Черкаси для забезпечення можливості проведення судової почеркознавчої експертизи в межах даного судового провадження.
За таких обставин з метою забезпечення належної процедури по даному судовому провадженню, забезпечення умов проведення судової почеркознавчої експертизи та належної реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд доходить висновку про необхідність покладання на відповідача обов`язку з надання суду оригіналів документів, які містять експериментальні, умовно-вільні та вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_4 , оскільки лише він має реальну можливість їх надати, як нові (ті що раніше не використовувались в інших судових провадженнях), так і ті, що використовувались у судовій справі №369/2856/22.
Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 , як особу, яка є ініціатором відповідного експертного дослідження.
На підставі викладено, керуючись cm.ст. 12, 81, 103, 104, 146 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на оригіналі боргової розписки від 10.09.2019р. перед словами ОСОБА_4 саме ОСОБА_4 , чи іншою особою?
- яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на оригіналі боргової розписки від 10.09.2019р. (за допомогою технічних засобів чи писальним приладдям, тощо?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду в строк до 01.09.2026р. оригінал розписки від 10.09.2019р. для подальшого його надання експерту.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати суду в строк до 01.09.2026р. вільні та експериментальні зразки підпису (8-10 аркушів вільних зразків підпису та 5-10 аркушів експериментальних зразків підпису) для подальшого надання експерту.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (представники - адвокат Штепа Р.П., засоби зв`язку[телефон приховано], адвокат Алексєєв О.Є., засоби зв`язку НОМЕР_1 ).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складений 31.07.2026 року.
Головуючий В.М. Скляренко