Справа № 183/12741/25
№ 2/183/4191/26
У Х В А Л А
30 липня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Фролової В.О.,
за участю: секретаря судового засідання Лук`яненко О.В.,
представника позивача - Маньковського В.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданою адвокатом Маньковським Володимиром Петровичем, до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, виконавчий комітет Самарівської міської ради Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей, Служба у справах дітей Менської міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком,-
У С Т А Н О В И В:
в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача, адвокатом Маньковським В.П., до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, виконавчий комітет Самарівської міської ради Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей, Служба у справах дітей Менської міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком.
В підготовчому засіданні, поставлено на обговорення клопотання представника позивача, адвоката Маньковського В.П., викладене в позовній заяві щодо зобов`язання органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області надати письмовий висновок щодо встановлення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком за місцем його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та виконавчого комітету Самарівської міської ради в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник третьої особи Служба у справах дітей Менської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляду даної справи без участі його представника.
Вивчивши матеріали справи в межах розгляду даного клопотання, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
Так, предметом спору у даній справі, є визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком. На час розгляду справи, малолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із матір`ю, ОСОБА_2 , про що надано акт обстеження умов проживання відповідача від 28.07.2026, складений Службою у справах дітей Менської міської ради Чернігівської області.
Як вбачається із заяви Служби у справах дітей Павлоградської міської ради від 03.03.2026, малолітня дитина ОСОБА_3 , на обліку в службі у справах дітей Павлоградської міської ради не перебуває. Дитина в м. Павлоград не проживає та не зареєстрована. Сім`я до служби у справах дітей не зверталась.
Відповідно до п. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Так, порядок діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 (далі - Порядок № 866), пункт 72 якого передбачає, що для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).
Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею.
У разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання (перебування) стосовно проведення обстеження його житлово-побутових умов і складення акта обстеження умов проживання. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини, працівник якої проводить з ним бесіду.
Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.
Отже, аналіз змісту вказаного пункту Порядку № 866 свідчить, що висновок щодо розв`язання спору між батьками про визначення місця проживання дитини, складається органом опіки та піклування за місцем проживання (перебування) дитини.
Представник позивача в судовому засіданні доказів письмового звернення позивача із заявою та зазначеним п. 72 Постанови КМУ від 24.09.2008 № 866 переліком документів до Служби у справах дітей Павлоградської міської ради не надав, доказів відмови у проведенні обстеження його житлово-побутових умов за адресою АДРЕСА_1 не надав, а отже не обґрунтував неможливість самостійно надати докази, що свідчить про передчасність такого клопотання.
Крім того, суд звертає увагу, що, з огляду на встановлення, на момент проведення підготовчого засідання, проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з відповідачем в межах іншої адміністративно-територіальній одиниці ніж позивач, виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області не наділений повноваженнями щодо складання висновку про встановлення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком за місцем його проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 83,84,260, 274 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача - адвоката Маньковського Володимира Петровича - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 30 липня 2026 року.
Суддя В.О. Фролова