Судові рішення

Ухвала № 138644177 у справі № 916/3835/25 від 31.07.2026

Ухвала від 31.07.2026 у господарській справі № 916/3835/25 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд, суддя Аленін О.Ю.

Справа№ 916/3835/25
СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
СуддяАленін О.Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення31.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138644177

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/3835/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:

Аленіна О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Солодухо Галини Радиславівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2026 (повний текст складено та підписано 24.06.2026, суддя Бездоля Д.О.)

у справі №916/3835/25

за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз»

до Фізичної особи-підприємця Солодухо Галини Радиславівни

про стягнення 277 464,63 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.06.2026 по справі №916/3835/25 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Солодухо Галини Радиславівни на користь Акціонерного товариства "Одесагаз" донарахування необлікованого обсягу природного газу в сумі 277464 грн 53 коп та судовий збір в сумі 3329 грн 57 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Солодухо Галини Радиславівни на вищевказане рішення суду.

Ухвалою суду від 22.07.2026 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3835/25 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Солодухо Галини Радиславівни на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2026 по справі №916/3835/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Наразі судом апеляційної інстанції отримано матеріали справи №916/3835/25.

Ознайомившись з апеляційною скаргою суд зазначає таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

За приписами ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, у даному випадку, скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, про відмову у позові.

При цьому, рішенням Господарського суду Одеської області від 19.06.2026 по справі №916/3835/25 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Солодухо Галини Радиславівни на користь Акціонерного товариства "Одесагаз" донарахування необлікованого обсягу природного газу в сумі 277464 грн 53 коп та судовий збір в сумі 3329 грн 57 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Тобто, оспорюваною є сума задоволених позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 277464 грн 53 коп.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 4994,36 грн (4161,96 грн (розмір судового збору, що підлягав сплаті до суду першої інстанції, виходячи з оспорюваної суми) *150%*0,8).

Суд звертає увагу на те, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України "Про судовий збір", не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі №160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано взагалі.

Також, відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Одеської області - 19.06.2026. Повний текст складено та підписано 24.06.2026. Отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на дане рішення є 14.07.2026.

Проте, апеляційна скарга була надіслана до суду апеляційної інстанції засобами електронному зв`язку до Електронного суду 16.07.2026.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Судова колегія зазначає, що за приписами ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, з урахуванням приписів ст. 256 ГПК України несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, але не може вважатись поданням апеляційної скарги у законодавчо визначені строки.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Солодухо Галини Радиславівни на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2026 по справі №916/3835/25 залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Солодухо Галині Радиславівні усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Солодухо Галині Радиславівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Аленін О.Ю.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139549832 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.07.2026 Ухвала № 138396383 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.06.2026 Рішення № 137647748 Господарський суд Одеської області
04.06.2026 Ухвала № 137110327 без тексту Господарський суд Одеської області
24.04.2026 Ухвала № 135959846 без тексту Господарський суд Одеської області
10.04.2026 Ухвала № 135588057 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
31.03.2026 Ухвала № 135308337 без тексту Господарський суд Одеської області
20.01.2026 Ухвала № 133446634 без тексту Господарський суд Одеської області
16.12.2025 Ухвала № 132643987 без тексту Господарський суд Одеської області
17.10.2025 Ухвала № 131128668 без тексту Господарський суд Одеської області
24.09.2025 Ухвала № 130492849 без тексту Господарський суд Одеської області