ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"29" липня 2026 р. Справа№ 910/6386/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Барсук М.А.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2026 про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у справі №910/6386/26 (суддя Демидов О.В., повна ухвала складена 15.07.2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНІСТЕР ГРУП" до 1) Державної служби геології та надр України, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ", про визнання недійсним та скасування спеціального дозволу та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2026 у справі №910/6386/26 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову - відмовлено.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.
В силу приписів частини другої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Таким чином, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
Системний аналіз статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.
Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення.
Водночас предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала місцевого господарського суду про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову.
Між тим така ухвала не включена законодавцем до переліку, наведеного у статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Натомість заявник не позбавлений права повторно звернутися з заявою про зустрічне забезпечення за наявності обґрунтованих підстав, передбачених статтею 141 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Таким чином, враховуючи те, що ухвала місцевого господарського суду про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову в силу приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення даної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 260 цього Кодексу.
Керуючись ст. 234, 254, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2026 про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у справі №910/6386/26 повернути скаржнику з доданими до неї документами.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала підписана суддями: 29.07.2026 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Барсук
М.А. Руденко