ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
31.07.2026 Справа № 910/15459/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрілайн»
про розподіл судових витрат
у справі №910/15459/25
за позовом Приватного підприємства «Чудсервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрілайн»
про стягнення 3 140 213,45 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрілайн»
до Приватного підприємства «Чудсервіс»
про стягнення 789 067, 87 грн
Суддя Карабань Я.А.
Без виклику представників учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство «Чудсервіс» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрілайн» (надалі - відповідач) про стягнення 3 157 973, 73 грн, з яких: 26 920, 00 грн основний борг, 3 091 072, 00 грн штраф, 4 356, 76 грн пеня, 421, 62 грн 3% річних, 722, 21 грн інфляційні втрати; 28 178, 03 грн заборгованість по компенсації витрат по ремонту вагона та 6 303, 11 грн неустойка за порушення умов договору щодо дотримання строків повернення вагонів з оренди.
12.01.2026 від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Приватного підприємства «Чудсервіс» про стягнення 767 453, 34 грн, з яких: 206 150, 00 грн гарантійний платіж, 136 120, 00 грн переплата, 11 555, 70 грн пеня, 412 300, 00 грн штраф, 783, 16 грн 3% річних та 544, 48 грн інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрілайн» на користь Приватного підприємства «Чудсервіс» 15 040, 00 грн основного боргу, 598 272, 00 грн штрафу, 13 473, 83 грн пені, 374, 43 грн 3% річних, 241, 77 грн інфляційних втрат, 19 549, 66 грн заборгованості по компенсації витрат по ремонту вагона та 12 778, 70 грн судового збору. У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «Чудсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрілайн» 206 150, 00 грн гарантійного платежу, 141 060, 00 грн суми переплати, 19 287, 74 грн пені, 412 300, 00 грн штрафу, 1 562, 52 грн 3% річних та 2 061, 90 грн інфляційних втрат. У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.
30.07.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрілайн» про розподіл судових витрат, а саме останній просить суд стягнути з Приватного підприємства «Чудсервіс» 11 836, 02 грн витрат зі сплати судового збору та 99 000, 00 грн витрат на правову допомогу.
Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 3, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Ураховуючи те, що вирішується питання лише питання про судові витрати, то заява відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про розподіл судових витрат в справі №910/15459/25 буде вирішуватися без повідомлення учасників справи, з визначенням позивачу за первісним позовом/відповідачу за зустрічним позовом строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрілайн» про розподіл судових витрат у справі №910/15459/25.
2. Встановити Приватному підприємству «Чудсервіс» строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про розподіл судових витрат в даній справі в строк до 10.08.2026 (включно).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.А.Карабань