УХВАЛА
30 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/10342/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
розглянувши клопотання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
про повернення судового збору, помилково сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 (в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди)
у справі № 910/10342/25
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Республика»
до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Київстар»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»,
про визнання недійсним договору та стягнення 728 494,10 грн,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2026 Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація (далі - Адміністрація) через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди у справі № 910/10342/25.
Зважаючи на невідповідність касаційної скарги вимогам частини третьої, пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, згідно з ухвалою Суду від 15.07.2026 цю скаргу було залишено без руху.
Залишаючи касаційну скаргу Адміністрації без руху, суд виходив із того, що до матеріалів цієї скарги не додано належного документа, що підтверджує сплату судового збору у справі №910/10342/25, оскільки в квитанції про сплату судового збору від 19.06.2026 №401 на суму 4 844,80 грн, доданій Адміністрацією до касаційної скарги у справі №910/10342/25, у графі «призначення платежу» не вказано номер справи.
Недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі від 15.07.2026, Адміністрація не усунула, натомість подала до суду заяву про повернення помилково сплаченої нею суми судового збору згідно з квитанцією про сплату судового збору від 19.06.2026 №401 на суму 4 844,80 грн.
Вирішуючи питання щодо повернення Адміністрації судового збору, суд виходить з такого.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).
Згідно з приписами частин першої, другої статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (частина перша статті 6 Закону).
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі «судовий збір» зазначено приклад заповнення графи «Призначення платежу» в платіжному документі.
Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга.
Статтею 7 Закону визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.
Повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.
Оскільки в реквізитах призначення платежу не зазначено номер справи, у межах якої подається касаційна скарга, відсутні підстави вважати, що судовий збір у розмірі 4 844,80 грн, сплачений згідно з квитанцією про сплату судового збору від 19.06.2026 №401, сплачено Адміністрацією за подання касаційної скарги саме у справі №910/10342/25.
Оскільки кошти, сплачені Адміністрацією за подання касаційної скарги відповідно до квитанції про сплату судового збору від 19.06.2026 №401, перераховані без дотримання вищевикладених вимог, процедура їх повернення як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).
Порядок № 787 розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку № 787).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.
Отже, правові підстави для постановлення судом ухвали про повернення судового збору у справі № 910/10342/25 відсутні, тому у задоволенні клопотання Адміністрації слід відмовити.
Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення судового збору, сплаченого згідно з квитанцією про сплату судового збору від 19.06.2026 №401 на суму 4 844,80 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко