Справа № 486/1538/26
Провадження № 2/486/1678/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, скасування позбавлення премії, стягнення невиплаченої премії та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою до Південноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, скасування позбавлення премії, стягнення невиплаченої премії та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона працює на посаді директора Комунального закладу «Південноукраїнський міський центр соціальних служб», призначена на посаду розпорядженням Південноукраїнського міського голови від 01 серпня 2012 року №224-р.
13 квітня 2026 року від Департаменту моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції на ім?я Південноукраїнського міського голови В. Онуфрієнка був надісланий Припис в порядку п. 5-3, ч. 1, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» з вимогою провести службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що призвели до порушення особами Центру вимог, передбачених ч. 1, ст. 53-1, ч. 3, ст. 53-2 Закону щодо належного забезпечення функціонування внутрішнього каналу повідомлення про можливі факти корупційних або пов?язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, порушення порядку, а також строку розгляду повідомлення з унікальним ідентифікатором АВВ62246866259. Розглянути питання щодо притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.
Розпорядженням Південноукраїнського міського голови від 25 квітня 2026 року №100-р «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення» до неї застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлено премії за підсумками роботи за квітень 2026 року.
Підставою для застосування дисциплінарного стягнення став акт службового розслідування від 22 квітня 2026 року, відповідно до якого їй поставлено в провину неналежне виконання посадових обов?язків під час організації роботи електронного кабінету Єдиного порталу повідомлень викривачів.
З вказаним розпорядженням позивач не погоджується, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Південноукраїнського міського голови від 25 квітня 2026 року №100-р «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення» до неї - Дизик А.А., директора Комунального закладу «Південноукраїнський міський центр соціальних служб» дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Стягнути з Південноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області на її користь безпідставно невиплачену премію за квітень 2026 року у розмірі 2420,30 грн та моральну шкоду у розмірі 6 000 грн.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).
Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.
Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що останню не належить розглядати за правилами цивільного судочинства з таких підстав.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із пунктами 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Визначальною ознакою для правильного визначення юрисдикції спору є характер правовідносин, з яких виник спір: зміст прав та обов`язків його учасників, правовий статус сторін правовідносин та їх матеріально-правове регулювання тощо (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 травня 2020 року у справі №761/21898/16-ц (провадження № 14-5цс20), від 09 лютого 2021 року у справі №520/17342/18 (провадження № 14-158цс20)).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 травня 2020 року у справі № 761/21898/16-ц (провадження № 14-5цс20) зазначено: «25. Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір. 26. Стосовно терміну «владні управлінські функції», то зміст поняття «владні» полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин, а «управлінські функції» це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта. 27. З огляду на вказане до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (аналогічні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №914/2006/17 (пункт5.7), від 4 вересня 2018 року у справі №823/2042/16 (пункти 28-30), від 18 вересня 2018року у справі №823/218/17 (пункти 24-25), від 12 березня 2019 року у справі №911/3594/17 (пункти 4.8-4.10), від 2 квітня 2019 року у справі №137/1842/16-а, від 18 грудня 2019 року у справі №826/2323/17 (пункти 18-19), від 18 грудня 2019 року у справі №263/6022/16-ц (пункти21-23), від 19 лютого 2020 року у справі №520/5442/18 (пункти 18-20), від 26 лютого 2020 року у справі №1240/1981/18 (пункти 16-17), від 1 квітня 2020 року у справі №520/13067/17 (пункти 19-21))».
Отже, публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України.
Згідно з п. 1.3 Положення про Південноукраїнський міський центр соціальних служб (у новій редакції), затвердженим рішенням Южноукраїнської міської ради від 07 листопада 2024 року № 2000, Центр утворюється, реорганізується та ліквідується Південноукраїнською міською радою (далі - Засновник) у порядку, передбаченому законодавством і належить до її управління.
Відповідно до п. 5.5 Положення про Південноукраїнський міський центр соціальних служб, Центр очолює директор, якого призначає на посаду та звільняє з посади в установленому законодавством порядку орган, яким утворено Центр.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Із позовної заяви вбачається, що спір виник між позивачем, яка є посадовою особою Комунального закладу «Південноукраїнський міський центр соціальних служб», та суб`єктом владних повноважень у зв`язку із здійсненням останнім владних управлінських функцій. Отже, спір має публічно-правовий характер та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. За таких обставин позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 175, 186, 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, скасування позбавлення премії, стягнення невиплаченої премії та моральної шкоди,.
Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Г. А. Далматова