Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/728/26
Єдиний унікальний №733/1115/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 липня 2026 року м.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини разом із позивачем
ВСТАНОВИВ:
В липні 2026 року до Ічнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд розірвання шлюб, стягнути аліментів та визначити місце проживання дитини разом із позивачем.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, приходжу до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст.175 ЦПК України, подана позовна заява не містить:
- відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта;
- місце проживання відповідача, оскільки за інформацією, наданою на запит суду Ічнянською міською радою відомості про ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутні.
ОСОБА_1 звертається до суду з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, оскільки дитина проживає разом із нею і перебуває на її утриманні, проте в доданих до заяви документах відсутні докази на підтвердження вказаних обставин.
При зверненні позивача з позовною вимогою про визначення місця проживання дитини до позову не надано акту обстеження умов проживання дитини .
Позивач, посилаючись на те, що сторони проживають окремо, мають спільну дитину, фактично не вказала чи існує спір між сторонами, не обґрунтувала позовні вимоги про визначення місця проживання дитини, не зазначила та не долучила доказів на підтвердження всіх обставин.
Відповідно до ст.160 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Позивачем також не вирішено коло осіб по справі, зокрема не залучено третю особу Орган опіки та піклування, для яких необхідно додати копію позовної заяви з додатками.
Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Однак такий висновок позивачем до позову не долучено.
Окрім того, за подання заяви немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру для фізичної особи в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн.). Позивач не сплатила судовий збір за вимогу про визначення місця проживання дитини.
Далі , у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; не надано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих при зверненні до суду з відповідною заявою.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19.06.2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини разом із позивачем - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Вовченко