Справа № 130/195/26
Провадження №22-ц/801/1305/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА
30 липня 2026 року Справа № 130/195/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Ковальчука О. В.,
суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2026 року,
У С Т А Н О В И В :
01 квітня 2026 року рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погодившись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» подало апеляційну скаргу.
25 червня 2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у цивільній справі та встановлено строк до 09.07.2026 для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
07 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Б. Р. подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заявив клопотання про витребування доказів та їх дослідження.
Зокрема, представник відповідачки просить витребувати у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»:
1. Примірник платіжного доручення № d7c682cb-44c5-4eb1-bef7-527fc3b573c9 від 10.09.2021 з р/р НОМЕР_1 щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором № 503639353 від 10.09.2021 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код ЄДРПОУ 38569246) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з відміткою АТ «ТАСКОМБАНК» про фактичне проведення платежу;
2. Виписку з рахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (ЄДРПОУ: 38569246) р/р НОМЕР_1 за дату 10.09.2021 з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Кредитним договором № 503639353 від 10.09.2021, засвідчену банком платника АТ «ТАСКОМБАНК»;
3. У випадку відсутності такої операції - повідомити відповідну інформацію.
Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»:
1.Примірник оригіналу платіжного доручення № 9b174408-f399-4985-a543 8626b8233e09 від 26.09.2021 з р/р НОМЕР_3 щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором № 503639353 від 10.09.2021 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код ЄДРПОУ 38569246) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з відміткою АТ «СЕНС БАНК» (попередня назва - АТ «АЛЬФА-БАНК») про фактичне проведення платежу;
2. Виписку з рахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (ЄДРПОУ: 38569246) р/р № НОМЕР_3 за дату 26.09.2021 з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Кредитним договором № 503639353 від 10.09.2021, засвідчену банком платника АТ «СЕНС БАНК» (попередня назва - АТ «АЛЬФА-БАНК»);
3. У випадку відсутності такої операції - повідомити відповідну інформацію.
Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП БАНК» :
1. Примірник оригіналу платіжного доручення № d7c682cb-44c5-4eb1-bef7 527fc3b573c9 від 10.09.2021 з р/р НОМЕР_4 щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором № Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.07.2026 24 503639353 від 10.09.2021 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код ЄДРПОУ 38569246) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з відміткою АТ «ОТП БАНК» про фактичне проведення платежу;
2. Виписку з рахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (ЄДРПОУ: 38569246) р/р НОМЕР_4 за дату 10.09.2021 з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Кредитним договором № 503639353 від 10.09.2021, засвідчену банком платника АТ «ОТП БАНК»;
3. У випадку відсутності такої операції - повідомити відповідну інформацію.
Крім цього, представник відповідачки просить витребувати у позивача та первісного кредитора оригінал кредитного договору з додатками та доказами його укладення.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.
Частинами 1 та 2 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Згідно із ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Як убачається з матеріалів цивільної справи, представник відповідачки звертався з аналогічним клопотанням про витребування доказів до суду першої інстанції, однак таке клопотання не було судом розглянуте.
Разом з тим, аналізуючи зміст заявленого клопотання, колегія суддів установила, що в ньому не зазначено заходів, вжитих особою, яка подає клопотання, для самостійного отримання доказів, або доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості їх самостійного отримання.
Оскільки представник відповідачки ні в клопотанні до суду першої інстанції, ні в клопотанні до апеляційного суду не зазначив, які заходи ним уживалися для самостійного отримання витребовуваних доказів, або причин неможливості їх самостійного отримання, тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.
Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 367, 369 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Ткаченка Бориса Романовича про витребування доказів.
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Ковальчук
Судді: О. Ю. Береговий
О. С. Панасюк