Справа №295/344/26 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
31 липня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Бондар О.О., Шевчук А.М.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,
в с т а н о в и в :
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Змінено спосіб стягнення аліментів, присуджених до стягнення рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2019 у цивільній справі №295/12893/18 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти вимог позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України 1211,20 грн судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06.07.2026 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді - 07 липня 2026 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2026 року залишено без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплати судового збору. Надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав пропуску строку та наданням доказів, а також наданням оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України. У випадку невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
30 липня 2026 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 08.07.2026, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Як підставу для поновлення строку зазначає, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався 28.07.2026. Також вказує, що він є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі.
До заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 долучено копію квитанції про сплату судового збору в сумі 1996,80 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено неотримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, а також враховуючи те, що судове рішення відправлено до ЄДРСР - 04.06.2026, а забезпечено надання загального доступу - 08.06.2026 та з метою забезпечення права доступу до правосуддя, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Павицька Т. М.
Судді Бондар О. О.
Шевчук А. М.