ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/482/25 Номер провадження 22-ц/814/1666/26 Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А
28 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.
при секретарі Філоненко О.В.
за участю при секретарі Філоненко О.В.
з участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» адвокатів Сенчука А.О., Дронова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Полтаві у залі суду в режимі відеоконференції заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконними дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
20.07.2026 року та 21.07.2026 року ОСОБА_1 надав Полтавському апеляційному суду заяву про постановлення окремої ухвали щодо дій адвоката Сенчука А.О. у яких просив суд постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу Офісу генерального прокурора та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Статтею 385 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (частина перша статті 262 ЦПК України).
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором (частина друга статті 262 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) вказано, що «суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (частина перша статті 262 ЦПК України). Отже, постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності під час вирішення спору».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 в справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що «при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком».
Аналіз заявлених клопотань ОСОБА_1 свідчить, що підстави для постановлення окремої ухвали відсутні та апеляційним судом не встановлені. Тому у задоволенні клопотань про постановлення окремої ухвали належить відмовити.
Керуючись статтями 262, 381, 385 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.О. Панченко
Судді Т.В. Одринська
В.П. Пікуль