Справа № 604/1336/25
Провадження № 2-о/604/6/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 року селище Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сіянко В.М.
присяжних: Кульбаба Т.І., Ковальчук М.М.
за участю :
секретаря судового засідання Феньо О.В.
представника заявника, адвоката Кожушкова Л.А
заінтересована особа -1 ОСОБА_1
заінтересована особа-2 ОСОБА_2
представник ОСОБА_3 , адвоката Колцуняк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа-1: Орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради, заінтересована особа-2 : ОСОБА_2 , заінтересована особа-3 Військова частина НОМЕР_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки
В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2019 року у справі №604/160/19, ОСОБА_3 , визнаний недієздатним та ОСОБА_2 призначено його опікуном. Разом з тим, клопотання про продовження дії зазначеного рішення суду не було вчасно подано ні опікуном, ні представником органу опіки та піклування. Заявник вказує, що ОСОБА_2 , є особою пенсійного віку, з роками стан її здоров`я значно погіршився через вікові хронічні хвороби, і вона на даний час не в змозі надалі продовжувати опікуватись сином ОСОБА_3 , який визнаний судом недієздатним. Також зазначає, що інших членів родини, які могли піклуватися про ОСОБА_3 або допомогти матері не має. З урахуванням зазначеного просить, визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.
Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області судді від 04 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.
Ухвалою від 08 грудня 2025 року, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом розгляду у суді даної цивільної справи.
11 грудня 2025 року на запит суду, від п`ятого відділу Тернопільського РТЦК та СК надійшов лист від 11.12.2025 № 11835 з інформацією про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призваний по загальній мобілізації на військову службу в Збройні Сили України з 09.07.2025 у військову частину НОМЕР_2 .
На запит суду, 11 грудня 2025 року, від селищного голови Іванівського старостинського округу Підволочиської селищної ради Тернопільської області надійшов лист № 46 від 10.12.2025 з повідомленням про те, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 з мамою ОСОБА_2 , яка є пенсіонеркою. Одночасно повідомлено, що інших рідних крім ОСОБА_4 та матері, що проживають разом з ОСОБА_3 не має.
18 грудня 2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Заявником, 18.12.2025 та 22.12.2025 супровідним листом подано для залучення до матеріалів справи додаткові документи.
Ухвалою від 22 грудня 2025 року залучено до участі у справі № 604/1336/25 в якості заінтересованої особи Військову Частину НОМЕР_2 .
15 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про заміну опікуна на недієздатною особою. Так у поданій заяві зазначено, що ОСОБА_2 призначена згідно рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2019 року у справі №604/160/19 опікуном ОСОБА_3 , разом з тим на даний час вона є особою похилого віку, пенсіонеркою, має вікові хронічні захворювання тому не може здійснювати догляд за сином ОСОБА_3 та виконувати покладені на неї обов`язки опікуна, пому просить її звільнити від повноважень опікуна та призначити її сина ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_3 .
Ухвалою від 15 січня 2026 року задоволено клопотання представник заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та призначено у справі № 604/1336/25 судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
17 лютого 2026 року на адресу суду повернуто матеріали справи №604/1336/25 без виконання експертизи, в зв`язку з тим, що в ухвалі про призначення судово-психіатричної експертизи установою, якій доручено здійснювати експертизу визначено комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, проте назва закладу змінилася на Тернопільська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2026 року задоволено клопотання представник заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
24 березня 2026 року від відділом соціального захисту населення, сім`ї, молоді та спорту Підволочиської селищної ради Тернопільської області супровідним листом № 02-16/52 від 24.03.2026 для залучення до матеріалів справи надано рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради Тернопільської області № 69 від 17.03.2026 « Про доцільність призначення опікуна» та Подання про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3
26 травня 2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта №261 складений за результатами поведеної на виконання ухвали суду від 10.03.2026 судово-психіатричної експертизи, одночасно на адресу суду повернуто матеріали справи №604/1336/25.
На адресу суду 02 червня 2026 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи довідки Головного управління ПФУ в Тернопільській області від 17.02.2026 №31900-0211-8/7784, згідно якої заявник перебуває на обліку у Пенсійному фонді, як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає з особою з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду та здійснює догляд за своїм рідним братом ОСОБА_3 .
Заінтересованою особою ОСОБА_2 02.06.2026 надано для залучення до матеріалів справи довідку лікаря, з повідомленням, що вона знаходиться на обліку у лікаря.
Ухвалою від 23 червня 2026 року у цивільній справі №604/1336/25 за заявою ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, замінено заінтересовану особу : Військову частину НОМЕР_2 на належну заінтересовану особу - Військову частину НОМЕР_1 .
08 липня 2026 року від представника в/ч НОМЕР_1 надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких, заінтересована особи просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 в частині призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 . В обґрунтування викладеної позиції посилається на те, що особа, яка проходить військову службу, фактично не може здійснювати обов`язки опікуна за наявності інших осіб, які можуть здійснювати опіку. Поряд з цим вказує, що у справі відсутні докази того, що немає інших осіб, які можуть бути опікуном ОСОБА_3 . На думку представника військової частини, призначення опікуна має відповідати якнайкращим інтересам особи, над якою встановлюється опіка. Інтересам ОСОБА_3 , який потребує постійного стороннього догляду, відповідає призначення опікуном особи, яка постійно проживає поруч із ним та може здійснювати щоденний догляд, а не військовослужбовця, який перебуває у розташуванні військової частини.
14.07.2026 ОСОБА_2 надано для залучення до матеріалів справи довідку лікаря, з повідомленням, що вона знаходиться на обліку у лікаря.
Від заявника ОСОБА_4 21.04.2026 надійшли пояснення на додаткові пояснення представника військової частини, відповідно до яких наполягає на задоволені поданої заяви, оцінює надані докази на свою корить, просить суд врахувати правові висновки викладені Об`єднаною палатою Касаційного суду у складі Верховного суду сформульовані у Постанові від 22.06.2026 у справі №305/1557/24.
У судовому засіданні 21.07.2026 представник заявника, адвокат Кожушкова Л.А. підтримала подану заяву з мотивів, наведених у ній та просила задовольнити.
Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Підволочиської селищної ради Тернопільської області в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила врахувати висновки викладені у наданому Подання про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3
Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.
З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 06.08.2002, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками вказані : батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 .
Як встановлено з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №0[телефон приховано] від 11.12.2025, відомості про батька ОСОБА_3 , записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України ( зі слів матері), у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що батько ОСОБА_3 участі у вихованні та житті сина ніколи не приймав, у неї відсутні відомості про біологічного батька ОСОБА_3 , їй відоме лише його ім`я, при реєстрації сина вона вигадала прізвище та по-батькові даної особи, вона нічого не знає про нього та їй не відоме його місцезнаходження.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , 06 березня 1997 року уклали шлюб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Прізвище дружини після укладання шлюбу « ОСОБА_9 ».
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 19.02.1998, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками вказані : батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 виданого 20.02.2025ю. Підволочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_8 .
Як встановлено, з витягу з реєстру Підволочиської територіальної громади №2024/010022560 від 21.08.2024, ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .
З наданої копії посвідчення серії НОМЕР_7 , виданого 01.11.2010, встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства ІІ групи. Інвалідність встановлена довічно. Термін дії посвідчення довічно.
Згідно рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2019 року у справі №604/160/19, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 опікуном ОСОБА_3 .
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_10 досягла пенсійного віку та за станом здоров`я не може і надалі продовжувати опікуватися своїм сином ОСОБА_3 , тому просить звільнити її від обов`язків опікуна ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_4 .
Так, згідно Акту встановлення необхідності здійснення догляду, складеного 16.10.2025 за результатами проведення обстеження факту необхідності здійснення догляду ОСОБА_10 за її сином ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_10 сама потребує госпіталізації в зв`язку з наявними захворюваннями, тому існує необхідність постійного догляду за її сином, який потребує сторонньої допомоги, внаслідок наявного захворювання. Одночасно встановлено, що інших працездатних осіб, які б могли здійснювати постійний догляд за ОСОБА_3 , окрім брата ОСОБА_4 не має.
Відповідно до довідки Головного управління ПФУ в Тернопільській області від 07.10.2025, ОСОБА_4 перебуває на обліку у Пенсійному фонді, як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає з особою з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду та здійснює догляд за своїм рідним братом ОСОБА_3 ( аналогічна довідка за змістом залучена до матеріалів справи від 17.02.2026 №31900-0211-8/7784 та від 16.06.2026 ).
Згідно з висновком лікарської комісії НКП «Підволочиська центральна лікарня» №39/298 від 03.07.2025 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, поживає разом з ОСОБА_4 та потребує постійного стороннього догляду.
Як встановлено, з відповіді селищного голови Іванівського старостинського округу Підволочиської селищної ради Тернопільської області Перкач А.І. проживає в АДРЕСА_1 з мамою ОСОБА_2 , яка є пенсіонеркою, інших рідних крім ОСОБА_4 та матері, що проживають разом з ОСОБА_3 не має.
Судом встановлено, з виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 10.12.2025 №17327 ОСОБА_3 наданої НКП «Підволочиської центральної лікарні» що, ОСОБА_3 має помірну розумову відсталість, нездатний до навчання, мовний контакт малопродуктивний, вольові якості не розвинуті, потребував постійної сторонньої допомоги. Рекомендовано спостереження психіатра за місцем проживання.
Згідно Акту від 11.12.2025, встановлено, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, поряд з цим зазначено, що такий догляд може здійснювати ОСОБА_4 , який є рідним братом ОСОБА_3 , інших осіб, які б могли здійснювати догляд ОСОБА_3 не має, оскільки йог мати ОСОБА_2 є особою пенсійного віку.
До матеріалів справи долучено пояснення сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтвердили, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю, постійно потребує сторонньої допомоги, зазначили, що ОСОБА_2 здійснювала догляд за сином ОСОБА_3 , але наразі у зв`язку з погіршенням стану свого здоров`я, вона не може повноцінно піклуватись про сина, опікунство може здійснювати ОСОБА_4 .
Як встановлено, з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 73/569 від 29.12.2025, ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_4 хворий ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду
Судом встановлено, з наданої НКП «Підволочиської центральної лікарні» виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 5.01.2026 №5012, стосовно ОСОБА_2 , що остання перерубувала на стаціонарному лікуванні у зв`язку з загостренням хронічних захворювань, про що також свідчать додані до заяви довідки КНП «Центр первинної допомоги Підволочиської селищної ради» №233 від 20.10.2025 , №286 від 10.12.2025, №156 від 06.04.2026 та №239 від 26.06.2026.
Відповідно до посвідчення № НОМЕР_8 виданого 05.01.2026, ОСОБА_3 призначено державну допомогу,як особі з інвалідністю.
Згідно копії рішення №69 виконавчого комітету Підволочиської селищної ради Тернопільської області від 17 березня 2026 року «Про доцільність призначення опікуна», було вирішено затвердити висновок про доцільність призначення ОСОБА_4 , 0.01.1998 р.н. , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього судом недієздатним.
Відповідно до наданого подання про доцільність призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_3 , встановлено, що останій є особою з інвалідністю ІІ групи, потребує здійснення догляду, проживає з матір`ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_4 , який до мобілізації здійснював за ним догляд. Розглянувши усі матеріали та з`ясувавши обставини справи, опікунська рада при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради Тернопільської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання судом останнього судом недієздатним.
Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно статті 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №261від 21.04.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, не здатний розуміти значення своїх дій та їх наслідки та керувати ними, захворювання є хронічним та стійким.
Таким чином, з огляду на наданий висновок вбачається, що дійсно ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останнього недієздатною.
Згідно частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі Правила).
Згідно п. 3.1 зазначених Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.
Згідно частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За приписами ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до вимог частини першої статті 300 ЦПК України, визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно довідки №261 від 08.07.2025 виданої КНП « Підволочиська центральна лікарня» Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_4 на диспансерному обліку в психіатричному комітеті не знаходиться, за психіатричною медичною допомогою не звертався. ( Аналогічна довідка за змістом надана від 08.12.2025 № 220)
Як встановлено з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Оберіг» відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 30.10.2025 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, інформація про наявність не знятої чи не погашеної судимості відсутня, відомості про розшук відсутні.
В судовому засіданні було з`ясовано, що заінтересована особа ОСОБА_4 , якого рекомендовано призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 і призначення його опікуном може мати наслідком звільнення з служби. Але, сам по собі факт проходження військової служби не може розглядатися як автоматична та безумовна перешкода для призначення військовослужбовця опікуном. Абзац п`ятнадцятий пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» пов`язує можливість реалізації відповідної правової підстави з наявністю або відсутністю інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати опіку над недієздатною особою (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22.06.2026 року у справі №305/1557/24)
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Під час розгляду справи, судом не встановлено та не підтверджено матеріалами справи наявність інших родичів І ступеня спорідненості, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_3 окрім ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси ОСОБА_3 щодо якого заявлено вимоги про визнання недієздатною особою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном ОСОБА_4 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням пенсійного віку та станом здоров`я, не зможе здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_3 . Натомість ОСОБА_4 має повну цивільну дієздатність, проживає разом із ОСОБА_3 та здійснює за ним повноцінний догляд, з урахуванням його майнового стану, стану здоров`я, особистих стосунків з підопічним, а також Подання опікунської рада при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради Тернопільської області
Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання.
З досліджених документів вбачається, що заявник погоджується бути опікуном недієздатної особи, він відповідає усім наведеним вимогам, заявник є братом особи, яка визнається недієздатною, та спроможний бути опікуном над недієздатною особою, ним створені усі необхідні умови для догляду за братом , інші особи в силу певних причин не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу положень ч. 5 та ч. 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
При ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (ч. 7 ст. 294 ЦПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про зміну опікуна над недієздатною собою -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_10 ) від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_11 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_11 ), права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.
Визначити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення проголошено 31 липня 2026 року.
Суддя В. М. Сіянко
Присяжні :
Т.І. Кульбаба
М.М. Ковальчук