Справа № 463/4075/26 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2953/26 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 липня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит №[номер приховано] від 27.12.2024 року, яка складається з:
- сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6900 грн.;
- сума заборгованості за відсотками в розмірі 16670 грн. 40 коп.,
у загальному розмірі 23570 грн. 40 коп., а також 1679 грн. 18 коп. судових витрат.
У задоволенні решти вимог позову - відмовлено.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 23.07.2026 року.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що у такій не зазначено позивача у даній справі ТОВ «Іннова-Нова», його місцезнаходження та не подано докази надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету позивача, а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою - підприємцем на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
В порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 цього Закону становить 2015 грн.
В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Системне тлумачення норм статті 5 Закону України «Про судовий збір» та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дозволяє зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб як споживачі серед переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені. Оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»), що закріплена в законі, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. Звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.
Враховуючи вищенаведене й те, що ОСОБА_1 має статус відповідача у даній справі, норми ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» на нього не поширюються.
Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, зменшити його розмір або відстрочити сплату судового збору до ухвалення постанови за апеляційною скаргою, покликаючись на те, що має незначний і нестабільний дохід та на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення, розстрочення чи зменшення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.
Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що ОСОБА_1 не надав суду доказів річного доходу за попередній календарний рік, що унеможливлює перевірку наявності підстав для задоволення заявленого ним клопотання відповідно до приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати суду докази про його майновий стан в цілому, зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом за 2025 рік, відомості про отримання чи неотримання грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, наявність чи відсутність інших доходів, рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо, для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2026 року.
У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2026 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Подати належним чином оформлений текст апеляційної скарги з зазначенням позивача ТОВ «Іннова-Нова» та його місцезнаходження.
Подати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету позивача, або листом з описом вкладення, у випадку відсутності відомостей про його реєстрацію у системі «Електронний суд».
Сплатити судовий збір в розмірі 2015 грн.
Судовий збір в розмірі 2015 грн. оплатити за такими реквізитами:
Найменування суду: Львівський апеляційний суд
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його від сутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.