Судові рішення

Ухвала № 138654636 у справі № 607/16055/13 від 31.07.2026

Ухвала від 31.07.2026 у цивільній справі № 607/16055/13 (категорія «Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами»). Суд: Тернопільський апеляційний суд, суддя Хома М. В.

Справа№ 607/16055/13 (у рішенні: 607/16055/13-ц)
СудТернопільський апеляційний суд
СуддяХома М. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Дата ухвалення31.07.2026
Надійшло до реєстру01.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138654636

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/16055/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.

Провадження №22-ц/817/1136/26 Доповідач - Хома М.В.

Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2026 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Трач Віктор Іванович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2026 року у справі №607/16055/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Чистилівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третіх осіб - Тернопільської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2026 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення суду, сторонами по справі крім зазначених скаржником у апеляційній скарзі є ще ОСОБА_2 , Чистилівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Тернопільської міської ради, треті особи - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 . Однак відомості щодо інших сторін у справі у апеляційній скарзі відсутні.

Відтак, апелянту необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням всіх учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч указаної норми, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Трач Віктор Іванович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2026 року у справі №607/16055/13-ц залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подання апеляційної скарги в новій редакції із заначенням всіх учасників справи та подання апеляційних скарг, у примірниках відповідно до учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Постанова № 140661448 Тернопільський апеляційний суд
20.08.2026 Ухвала № 139154270 Тернопільський апеляційний суд
11.08.2026 Ухвала № 138926551 Тернопільський апеляційний суд
13.07.2026 Ухвала № 138159877 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.10.2021 Ухвала № 100506585 без тексту Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
18.02.2014 Ухвала № 37298496 без тексту Апеляційний суд Тернопільської області
04.02.2014 Ухвала № 37249602 без тексту Апеляційний суд Тернопільської області
23.12.2013 Рішення № 36398517 без тексту Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області