Головуючий у суді першої інстанції: Кирильчук І. А.
У Х В А Л А
31 липня 2026 року місто Київ
справа №752/26963/24
провадження№22-ц/824/14947/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ракітовим Олександром Вікторовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025року задоволено позовні вимоги ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПрАТ«Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 41 366 грн 84 коп, 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 341 грн. 23 коп, інфляційні втрати у розмірі 6 386 грн. 02 коп та пеню у розмірі 122 грн. 81 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПрАТ«Акціонерна компанія «Київводоканал» судові витрати в рівних частинах по 1 629 грн 17 коп. з кожного.
У стягненні з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПрАТ«Акціонерна компанія «Київводоканал» витрат, пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 45 грн 00 коп. відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Ракітов О.В.16 липня 2026 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.
Апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.
Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, особою, яка її подала не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Апеляційна скарга подана представник ОСОБА_1 - адвокат Ракітов О.В.в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60 грн. ((3028 грн. х 150%) х 0,8).
Враховуючи наведене, апелянт має сплатити судовий збір в розмір 3633,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: [рахунок приховано]; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.
Платіжний документ про сплату судового збору необхідно надати суду.
Також, апеляційна скарга, не може бути прийнята судом, оскільки така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Ракітов О.В.не додав докази направлення її копії з додатками ОСОБА_2 .
Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Також апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає до вимогам п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, а саме: скаржником не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження.
Не зазначено відповідача у справі ( ОСОБА_2 . ) її місцезнаходження, а також відомі засоби зв`язку.
Враховуючи наведене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно усунути недоліки та зазначити в апеляційній скарзі повне найменування учасника справи, якого не зазначено ( ОСОБА_2 ), її місце проживання чи перебування, відомості про відомі засоби зв`язку та необхідно надати докази надсилання копії виправленої апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Одночасно в апеляційній скарзі та в окремому клопотанні представник ОСОБА_1 - адвокат Ракітов О.В.просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року, посилаючись на те, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише 16 липня 2026 року з ЄДРСР, після чого того ж дня уклав з адвокатом договір про надання правничої допомоги, а представником було невідкладно підготовлено та подано апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
17 червня 2025року Голосіївський районний суд м. Києва ухвалив рішення у даній справі.
Матеріали справи не містять інформацію, що копія оскаржуваного рішення надсилалась Голосіївським районним судом м. Києва на поштову адресу ОСОБА_1 та протягом розгляду справи він не був належним чином повідомлений про її розгляд.
Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Ракітов О.В. 16 липня 2026 року подала через суд першої існтанції.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ракітовим Олександром Вікторовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту та його представнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус