Головуючий у суді першої інстанції: Кирильчук І. А.
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року місто Київ
справа № 752/26963/24
провадження № 22-ц/824/14947/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ракітовим Олександром Вікторовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року задоволено позовні вимоги ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПрАТ«Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 41 366 грн 84 коп, 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 341 грн. 23 коп, інфляційні втрати у розмірі 6 386 грн. 02 коп та пеню у розмірі 122 грн. 81 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» судові витрати в рівних частинах по 1 629 грн 17 коп. з кожного.
У стягненні з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрат, пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 45 грн 00 коп. відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Ракітов О.В.16 липня 2026 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору, виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України та вимог п.3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України.
6 серпня 2026 року ОСОБА_3 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 31 липня 2026 року через систему «Електронний суд» надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію від 6 серпня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 3634 грн.
Судовий збір в сумі 3634 грн. зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також апелянтом надано документи на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України та надано копію апеляційної скарги, що відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 356 ЦПК України, із зазначенням необхідних відомостей щодо учасників справи.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ракітовим Олександром Вікторовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус