Справа № 296/8464/26
2-о/296/159/26
У Х В А Л А
Іменем України
про залишення заяви без руху
20 липня 2026 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И Л А:
14 липня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд» та підписана представником заявника адвокатом Козубом О. М.
Звертаючись до суду із цією заявою, представник заявника зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09 лютого 2000 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Постановою від 18 травня 2026 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Н. В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, яка належала ОСОБА_3 , спадкоємцем якого в 1/3 частці був син - ОСОБА_5 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, у зв`язку з тим, що спадщину після його смерті мати ОСОБА_2 не прийняла.
Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вступу в управління спадковим майном.
Обґрунтовуючи заяву, представник заявника також зазначає, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом вступу в управління спадковим майном, оскільки ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , в якій ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована.
Суд зазначає, що обставини, викладені на огрунтування заяви, є суперечливими, зокрема, заява не містить зазначення доказів про те, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно був співвласником квартири АДРЕСА_1 , в якій ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована. До заяви не додано доказів на підтвердження вказаної обставини. Долучена до заяви копія свідоцтва про право власності на житло свідчить, що співвласниками квазаної квартири є 4 особи, серед яких ОСОБА_5 немає.
Отже, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд також звертає увагу, що в межах заяви окремого провадження про встановлення факту не може вирішуватись вимога позовного провадження про визнання права власності в порядку спадкування. За відсутності документального підтвердження права власності ОСОБА_5 на частку квартири вказана обставина не може вважатись безспірною.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Заяви в справах окремого провадження повинні відповідати загальним вимогам, які передбачені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та спеціальним вимогам, які передбачені для конкретної категорії справ окремого провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Усупереч наведеній нормі процесуального закону заява не містить поштового індексу до адреси місця проживання заявника, а також заявника адресу електронної пошти заявника (за наявності).
Також заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Установлено, що заява ОСОБА_1 не містить належного переліку документів, які фактично додані до її заяви.
Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст.185 ЦПК України).
Отже, для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 слід подати до суду заяву в новій редакції (з урахуванням недоліків заяви, наведених в ухвалі про залишення заяви без руху), з доказами її надіслання заінтересованій особі.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст.185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И ЛА:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК