ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/15880/26
У Х В А Л А
з питань вжиття заходів забезпечення позову
31 липня 2026 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Г.М. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові клопотання ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову,-
встановив :
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військова частина НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач), в якому просить :
- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у виплаті ОСОБА_1 належного, але не виплаченого ОСОБА_2 грошового забезпечення, викладену в листі № 1480/6/14915 від 24.06.2026 та підтверджену службовим листом № 1480/14/ НОМЕР_3 від 05.07.2026;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належне, але не виплачене ОСОБА_2 грошове забезпечення у повному обсязі - як суми, належні по день його загибелі, так і депоновані суми, - без резервування будь-якої його частки та без включення до складу спадщини.
Разом із позовною заявою позивачка подала клопотання про забезпечення позову, у якому просила:
- вжити заходів забезпечення позову, заборонивши Військовій частині НОМЕР_1 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі здійснювати виплату спірних сум належного, але не виплаченого ОСОБА_2 грошового забезпечення будь-яким особам;
- заборонити Військовій частині НОМЕР_1 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі включати спірні суми грошового забезпечення ОСОБА_2 до складу спадщини або резервувати (депонувати) для їх отримання будь-якими особами в порядку спадкування.
Клопотання мотивоване наступним: "...Предметом спору є, зокрема, депоновані (збережені на рахунках військової частини) суми грошового забезпечення, право на які Позивач має як дружина та законний представник двох неповнолітніх дітей військовослужбовця. Відповідач наполягає на включенні цих сум до складу спадщини. ... Листом (вх. № 1480/6/14915 від 24.06.2026) Відповідач відмовив Позивачу та запропонував їй звернутися до нотаріуса. Тобто, Відповідач прийняв рішення вивести спірні кошти у спадкову процедуру. У разі включення цих сум до складу спадщини їх розподіл відбуватиметься за правилами спадкування за законом. .... Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України, до спадкоємців першої черги за законом належать той з подружжя, який пережив спадкодавця, його діти та батьки. Батьки військовослужбовця померли, тому право на рівні частки у спадщині набули б дружина та всі троє його дітей, у тому числі повнолітня донька від першого шлюбу. У такий спосіб частина спірних коштів дісталася б повнолітній доньці, яка за спеціальними нормами (розділ XXX Порядку № 260, стаття 9 Закону, Порядок № 884) права на пряму виплату не має. Тобто виведення коштів у спадщину прямо зменшило б обсяг того, що належить Позивачу та неповнолітнім дітям, і фактично досягло б результату, проти якого спрямований позов... ".
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Зазначені підстави є оціночними, а тому містять небезпеку застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям вказаної статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до негативних правових наслідків для позивача та/чи відповідача, а також інших осіб, що не є сторонами провадження.
Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
У зв`язку з цим необхідно, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є захід забезпечення позову, про який просить позивач, співмірним з позовними вимогами та чи відповідає він меті і завданням правового інституту забезпечення позову.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Відповідно до статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 КАС України).
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Предметом оскарження у цій справі є незгода позивачки із відмовою відповідача у виплаті їй грошового забезпечення, належного її загиблому чоловіку, викладеною у листі № 1480/6/14915 від 24.06.2026, у якому відповідач запропонував звернутись до нотаріуса для відкриття спадкової справи.
Тобто спір стосується порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , визнаного судом померлим, та кола осіб, які мають право на таку виплату.
Право на отримання таких виплат позивачкою є предметом спору у цій справі.
Суд зауважує, що включення грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , визнаного судом померлим, до складу спадщини, матиме інший порядок його розподілу.
Відтак, без вжиття заходу забезпечення позову, ефективний захист порушеного права позивачки буде неможливим.
Разом із тим суд зауважує, що рішення про включення невиплаченого грошового забезпечення військовослужбовця до складу спадщини та видачу відповідного свідоцтва приймає нотаріус , який веде спадкову справу.
Відтак суд відмовляє позивачу у заявленому способі забезпечення позову в частині заборони Військовій частині НОМЕР_1 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі включати спірні суми грошового забезпечення ОСОБА_2 до складу спадщини або резервувати (депонувати) для їх отримання будь-якими особами в порядку спадкування.
З урахуванням зазначеного заява позивачки про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити частково.
Вжити заходи забезпечення позову та заборонити Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до набрання законної сили рішенням суду у цій справі здійснювати виплату спірних сум належного, але не виплаченого ОСОБА_2 грошового забезпечення будь-яким особам або приймати будь-які інші рішення щодо спірних сум .
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Морська Г.М.