МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2026 р. № 400/10481/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення заборгованості.
Рішенням від 30.12.2025 року позовні вимоги задоволено частково (головуючий суддя Мельник О.М.):
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2025 року із обмеженням її максимальним розміром;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити починаючи з 01.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в повному обсязі, з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", без обмеження її максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів, визначених постановою КМУ від 03.01.2025 № 1, що не застосовуються до осіб, які брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів;
- в решті позовних вимог - відмовлено.
На виконання резолютивної частини зазначеного рішення 04.06.2026 року видано виконавчий лист.
Відповідно до наказу голови суду від 17.02.2026 року № 33-к суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку із звільненням його рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 року № 215/0/15-26.
06.07.2026 року, у зв`язку з надходженням заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі визначено суддю Малих О.В.
07.07.2026 року від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчинену на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року у справі № 400/10481/25, яка полягає у нездійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2025 року в повному обсязі, з урахуванням індексації згідно з постановою КМУ № 209, без обмеження її максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів постанови КМУ № 1;
- постановити окрему ухвалу в порядку статті 249 КАС України на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року у справі № 400/10481/25.
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що наявність виконавчого провадження № 81237767, накладення державним виконавцем штрафу та встановлення додаткового строку для виконання не звільняють відповідача від обов`язку самостійно, своєчасно та у повному обсязі виконати рішення суду і не усувають уже допущеної протиправної бездіяльності.
Суд розглянув заяву позивача по суті та зазначає наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
Правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі № 802/1933/18-а від 21.11.2019 року.
Суд враховує, що до заяви надано дані про розмір пенсії станом на 06.07.2026 року та 22.07.2026 року.
Таких даних суд не вбачає достатніми для встановлення протиправності дій відповідача під час виконання рішення суду у даній справі.
Разом з цим, ухвалою від 31.07.2026 року суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом двох місяців з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року у справі № 400/10481/25 із обов`язковим наданням доказів виконання судового рішення, зокрема:
розрахунку пенсії з 01.03.2025 року у повному обсязі, з урахуванням індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року № 209, без обмеження її максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1;
відомостей про загальну суму нарахованої та фактично виплаченої заборгованості за кожний період;
документів, що підтверджують внесення відповідних змін до пенсійної справи;
документів, що підтверджують фактичну виплату недоотриманих сум пенсії;
відомостей про розмір поточної щомісячної пенсійної виплати після виконання рішення суду;
- пояснень причин невиконання рішення суду в повному обсязі, якщо на день подання звіту таке виконання не відбулося, із зазначенням конкретного строку, порядку та способу його повного виконання.
У разі надання необхідних доказів, судом буде вирішено питання щодо правомірності або протиправності дій відповідача під час виконання рішення у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Малих