ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/807/22
У Х В А Л А
28 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Черпака Ю.К.,
суддів Кобаля М.І., Терези Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Будімірової Д.О.,
представника позивача Талана О.П.,
представника відповідача адвоката Джуса Д.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» про зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на об`єкті сміттєзвалища, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2022 року Державна екологічна інспекція України звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Рекультивація», з урахуванням уточнених позовних вимог, про:
- зупинення ТОВ «Рекультивація» виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на об`єкті сміттєзвалища на земельних ділянках згідно з кадастровими номерами [номер приховано]:01:013:0002; [номер приховано]:03:008:5006; [номер приховано]:03:008:0082; [номер приховано]:03:008:0034; [номер приховано]:01:013:5039; [номер приховано]:01:013:5090; [номер приховано]:01:013:5009 та на державній земельній ділянці, не наданої у власність та користування (на землях державної власності в адміністративних межах Києво-Святошинського району за КОАТУУ: [номер приховано], Зона: 01 Квартал: 013), до отримання документів дозвільного характеру, а саме: висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; отримання Держекоінспекцією повідомлення від підприємства про усунення ним усіх встановлених судом порушень за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні первісного адміністративного позову Державної екологічної інспекції України до ТОВ «Рекультивація» про зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на об`єкті сміттєзвалища.
Зустрічний адміністративний позов ТОВ «Рекультивація» до Державної екологічної інспекції України про скасування припису задоволено.
Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції України від 25 жовтня 2021 року № 4.2-20/9.
Стягнуто на користь ТОВ «Рекультивація» судовий збір у сумі 2 481, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року скасовано.
Позов Державної екологічної інспекції України задоволено частково.
Зупинено ТОВ «Рекультивація» виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на об`єкті сміттєзвалища, а саме: на земельних ділянках згідно з кадастровими номерами [номер приховано]:01:013:0002; [номер приховано]:03:008:5006; [номер приховано]:03:008:0082; [номер приховано]:03:008:0034; [номер приховано]:01:013:5039; [номер приховано]:01:013:5090 та на державній земельній ділянці, не наданої у власність та користування (на землях державної власності в адміністративних межах Києво-Святошинського району за КОАТУУ: [номер приховано], Зона: 01 Квартал: 013) до отримання товариством документів дозвільного характеру, а саме: висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; отримання Держекоінспекцією від товариства повідомлення про усунення ним усіх встановлених судом порушень за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов ТОВ «Рекультивація» до Державної екологічної інспекції України задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано припис Держекоінспекції від 25 жовтня 2021 року № 4.2-20/9 в частині вимог зобов`язального характеру щодо земельної ділянки згідно кадастрового номеру [номер приховано]:01:013:5009 на території села Горенка Бучанського (колишнього Києво-Святошинського) району Київської області.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» задоволено частково.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року в адміністративній справі № 320/807/22 скасовано.
Адміністративну справу № 320/807/22 направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2026 року для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Черпак Ю.К., судді Кобаль М.І., Тереза Ю.О.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2026 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2026 року о 14 год. 30 хв., з перервою до 28 липня 2026 року.
Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у додатковому з`ясуванні обставин проведення Державною екологічною інспекцією України позапланової перевірки ТОВ «Рекультивація» та фактичного здійснення товариством господарської діяльності на земельних ділянках, зазначених в акті перевірки від 20 жовтня 2021 року № 4.2-19/26.
Так, зі змісту наказу Державної екологічної інспекції України від 05 жовтня 2021 року № 432 та направлення від 05 жовтня 2021 року № 101 вбачається, що проведення позапланової перевірки було пов`язано з несанкціонованим сміттєзвалищем на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:013:5009. Водночас актом перевірки встановлено порушення також на інших суміжних земельних ділянках.
У зв`язку із цим додаткового з`ясування потребують підстави проведення контрольних заходів щодо всіх зазначених в акті земельних ділянок, фактичне здійснення ТОВ «Рекультивація» господарської діяльності на кожній із них, їх взаємне розташування та правовий режим.
Крім того, для правильного вирішення спору необхідно встановити конкретні місця відбору проб ґрунтів та їх належність до відповідних земельних ділянок, фактичну тривалість проведення позапланової перевірки, а також можливість виконання товариством вимог щодо отримання документів дозвільного характеру стосовно земельних ділянок, які не перебували у його власності чи користуванні.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет первісного та зустрічного позовів, а також необхідність усунення наведених суперечностей та встановлення фактичних обставин проведення контрольного заходу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Державної екологічної інспекції України додаткових письмових пояснень та доказів на їх підтвердження.
Водночас необхідність отримання та дослідження додаткових доказів унеможливлює завершення апеляційного розгляду справи у межах установленого процесуального строку.
Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Згідно з пунктом 26 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення судового рішення в розумний строк є важливим елементом його якості. Водночас вимога щодо оперативності судового розгляду має узгоджуватися з необхідністю забезпечення справедливого розгляду справи, належного встановлення її обставин та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.
Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, надання учасникам справи можливості ознайомитися з ними та висловити свою позицію щодо їх змісту, колегія суддів дійшла висновку про наявність виняткових обставин, які зумовлюють необхідність продовження строку апеляційного розгляду справи та відкладення судового засідання.
Керуючись статтями 9, 80, 309, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 320/807/22 на розумний строк.
Відкласти розгляд справи на 08 вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.
Витребувати у Державної екологічної інспекції України та зобов`язати її надати суду письмові пояснення і належним чином засвідчені копії документів на їх підтвердження щодо таких питань:
1. Правових підстав призначення позапланової перевірки ТОВ «Рекультивація» щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:013:5009, а в процесі фактичного її проведення - й щодо інших земельних ділянок, зазначених в акті перевірки від 20 жовтня 2021 року № 4.2-19/26, зокрема зазначити обставини, якими було зумовлено необхідність їх обстеження, та пояснити зв`язок таких дій із предметом призначеної позапланової перевірки.
2. Фактичної тривалості позапланової перевірки ТОВ «Рекультивація» у період з 07 жовтня 2021 року по 20 жовтня 2021 року, із зазначенням дат фактичного проведення контрольних дій, їх змісту та дати завершення перевірки, а також обґрунтувати дотримання встановлених законодавством строків проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
3. Чи встановлено під час позапланової перевірки здійснення ТОВ «Рекультивація» господарської діяльності на кожній із земельних ділянок, зазначених в акті перевірки від 20 жовтня 2021 року № 4.2-19/26, та у разі встановлення такого факту зазначити щодо кожної земельної ділянки характер і період (початок здійснення) відповідної діяльності й докази, на підставі яких Держекоінспекція дійшла такого висновку.
4. Надати графічну схему (план) території, обстеженої під час позапланової перевірки ТОВ «Рекультивація» у жовтні 2021 року, із зазначенням меж земельних ділянок, відображених в акті перевірки від 20 жовтня 2021 року № 4.2-19/26, їх кадастрових номерів і площ, а за наявності відповідних відомостей - також форми власності, власників і користувачів, місця розташування будівель ТОВ «Рекультивація», огорожі, воріт, в`їздів, виїздів, під`їзних шляхів та фактичних меж території розміщення відходів.
5. Інформацію про те, чи надходили скарги/заяви від офіційних користувачів/власників цих земельних ділянок на самовільне зайняття їх земель під несанкціоноване розміщення відходів, а якщо так, то коли, від кого і характер претензій.
6. Інформацію та наявні матеріали щодо відбору проб ґрунтів під час позапланової перевірки, зокрема із зазначенням місця відбору кожної проби, кадастрового номера відповідної земельної ділянки, дати відбору, а також документи, схеми, фотоматеріали чи інші докази, що дозволяють встановити місце відбору проб та межі поширення відходів.
7. Правової можливості отримання та надання ТОВ «Рекультивація» висновку з оцінки впливу на довкілля, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та інших документів дозвільного характеру щодо земельних ділянок, які не перебували у його зареєстрованих власності чи користуванні, із зазначенням правових підстав та порядку виконання товариством відповідних вимог припису від 25 жовтня 2021 року № 4.2-20/9 та первісних позовних вимог у разі їх задоволення.
Витребувані судом письмові пояснення та докази надати до Шостого апеляційного адміністративного суду і ТОВ «Рекультивація» до 25 серпня 2026 року.
У разі відсутності будь-яких із витребуваних документів або неможливості їх надання Державній екологічній інспекції України письмово повідомити суд про причини їх відсутності або неможливості подання.
Роз`яснити Державній екологічній інспекції України, що вимоги суду щодо витребування доказів є обов`язковими для виконання.
Копію ухвали надіслати ТОВ «Рекультивація» для відома, а Державній екологічній інспекції України для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Тереза Ю.О.
Ухвалу виготовлено 29.07.2026.