Ухвала № 138667463 у справі № 908/2289/23 від 31.07.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2026 м.Дніпро Справа № 908/2289/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 (суддя Черкаський В.І.)

у справі № 908/2289/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 відкрито провадження у справі № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" (далі - ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО", боржник, банкрут).

Постановою від 12.01.2024 ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

02.02.2026 від ліквідатора Забродіна О.М. надійшло клопотання вих. № 02-01/23 від 30.01.2026 (вх. № 2411/08-08/26 від 02.02.2026) про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО".

12.02.2026 до системи "Електронний суд" надійшов звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" з 22.03.2024 по 29.01.2026 (вих. № 02-01/56, вх. № 3383/08-08/26 від 12.02.2026) в якому заявник просить затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 534 751, 25 грн. та про здійснення і відшкодування витрат у розмірі 5 577 735, 82 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23 клопотання арбітражного керуючого Забродіна О.М. задоволено частково. Звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. в частині понесених витрат у розмірі 4 352 633 грн. 87 коп. затверджено. В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою Головним управління ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23. Відмовити в затвердженні звіту арбітражного керуючого в частині понесених витрат повністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 по справі № 908/2289/23 складено та підписано 17.07.2026, а отримано ГУ ДПС у Запорізькій області за допомогою системи ЕСІТС - 20.07.2026 о 10:16.

Враховуючи доводи апелянта та незначний пропуск строку, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23.

Також суд зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23.

3. Об`єднати апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 10.09.2026 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя А.Є. Чередко