Справа № 589/1781/26
Провадження № 2/589/2209/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
ВСТАНОВИВ:
10.04.2026р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви та до закінчення сином навчання, але не більше ніж до його досягнення 23 років.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що їх спільний син навчається на 3 курсі денної форми навчання у відокремленому структурному підрозділі «Шосткинський фаховий коледж імені Івана Кожедуба Сумського державного університету» з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року за спеціальністю «Галузеве машинобудування» та у зв`язку з навчанням на денній формі не має можливості працювати і потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, їжі та приладдя для навчання. Крім того, вказувала, що ОСОБА_3 наразі проживає у Німеччині і також навчається в Центрі професійної освіти в м.Берлін за спеціальністю Автомобільні технології. Зазначила, що наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років - сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того, вона також має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відтак вона не має можливості повністю забезпечити матеріальні потреби старшого сина самостійно, при цьому відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання 15.07.2026 року не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився і позиції у справі не висловив.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 26.05.2026р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в подальшому у судові засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 23.11.2007р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2013р. у справі №589/4255/13-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб було розірвано /а.с.15/.
Позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с. 8/.
Як вбачається з вищевказаного документу, на даний час ОСОБА_3 є повнолітнім (18 років), але не досяг 23 років.
Відповідно до довідки про навчання відокремленого структурного підрозділу «Шосткинський фаховий коледж імені Івана Кожедуба Сумського державного університету» ОСОБА_3 є студентом 3 курсу денної форми навчання гр. МІ-23 за спеціальністю «Галузеве машинобудування». Термін навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року на місці держзамовлення /а.с.12/.
Крім того, з довідки про навчання Центру професійної освіти Автомобільні технології (м.Берлін, район Шарлоттенбург-Вільмерсдорф) від 17.03.2026р. вбачається, що ОСОБА_3 навчається у класі WK25.1. Навчання розпочалося 25.09.2025р. та очікувано завершиться 08.07.2026р. /а.с.13-14/.
З довідки, виданої ПП «ЖЕД-1» від 18.03.2026р. /а.с.11/, копії витягу з реєстру територіальної громади позивача від 10.09.2024р. /а.с.5/, а також копії інформаційної довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 /а.с.9/ встановлено, що місце проживання позивача та ОСОБА_3 зареєстроване за однією адресою. Крім того, разом із позивачем за однією адресою також зареєстровані два малолітні сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Крім того, представником відповідача було долучено довідку №839/5706/29 від 10.06.2026р. про проходження ОСОБА_2 військової служби, відповідно до якої останній перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 /а.с.40/.
За доводами позову самостійного доходу ОСОБА_3 не має у зв`язку з повною зайнятістю на навчанні денної форми, таким чином він не спроможний повністю забезпечити свої потреби, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання не надає, хоча має таку можливість.
Жодних доказів, спростовуючих викладене, відповідачем з дотриманням вимог ст. ст. 12, 13, 74, 81 ЦПК України, суду не надано.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Суд враховує, що через відсутність матеріальної допомоги на утримання з боку відповідача, на матір ОСОБА_3 - ОСОБА_4 наразі покладений значно більший тягар утримання сина, в той час як Сімейним кодексом України визначений принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо утримання своїх дітей.
З урахуванням встановлення при розгляді даної справи наявності перелічених вище обставин, з якими закон пов`язує обґрунтованість стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_3 на період навчання, починаючи від дня подання позовної заяви до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином віку 23 років.
При цьому, визначаючи розмір цих аліментів, суд керується наступним.
Згідно з ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи майновий стан платника відповідача, його працездатний вік, зважаючи на те, що він проходить військову службу та отримує відповідне грошове забезпечення, відтак має змогу надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який разом з тим навчається за держзамовленням та отримує стипендію, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивача, у розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову частково у вказаному вище розмірі.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп., від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 182, 191, 199-201 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 279, ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/7 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період навчання у відокремленому структурному підрозділі «Шосткинський фаховий коледж імені Івана Кожедуба Сумського державного університету», починаючи стягнення з 10.04.2026 року та до припинення сином навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання рішення суду в цій частині у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1331 /одна тисяча триста тридцять одна/ грн 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова