УХВАЛА
30 липня 2026 року
м. Київ
справа № 466/4201/20
провадження № 61-6368ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями,
постановив ухвалу про таке:
1. 06 травня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у цивільній справі № 466/4201/20.
2. Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення наявних у ній недоліків, які вона мала усунути шляхом подання до суду: 1) документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн; 2) уточненої касаційної скарги, з чітким зазначенням підстав касаційного оскарження та наведенням відповідного обґрунтування з посиланням на конкретні пункти частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК); 3) копій уточненої касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами для всіх інших учасників справи.
3. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, 08 червня 2026 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 29 травня 2026 року у цій справі.
4. ОСОБА_1 копію ухвали Верховного Суду від 29 травня 2026 року отримала через систему «Електронний суд» 09 червня 2026 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
5. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
6. Станом на 30 липня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду
від 29 травня 2026 року ОСОБА_1 не виконала. Це перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
7. За змістом частини другої статті 393 ЦПК, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
9. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду від 29 травня 2026 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у цивільній справі № 466/4201/20 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати усім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Пархоменко