УХВАЛА
31 липня2026 року
м. Київ
справа № 354/184/18
провадження № 61-9901ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни, треті особи: приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк Василь Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Я. М., треті особи: приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк В. І. та приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Данилів Т. Д., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки.
Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Казанцевої Р. Р. задоволено частково.
Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня
2025 року скасовано.
Позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Витребувано від ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2 га, що розташована: участок Вишні, село Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, кадастровий номер [номер приховано]:22:002:0328.
В решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2026 року (провадження № 61-7873ск26) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2026 року у цій справі з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України.
20 липня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2026 року у справі № 354/184/18 (надійшла до суду 23 липня 2026 року). Крім того, 28 липня 2026 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Оскільки постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 07 червня 2026 року вже оскаржувалась ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції й за результатами розгляду касаційної скарги була постановлена ухвала від 26 червня 2026 року про відмову у відкритті касаційного провадження, правові підстави для повторного перегляду у касаційному порядку вказаного судового рішення відсутні.
Верховний Суд наголошує, що приписи пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України свідчать про безумовну відмову у відкритті касаційного провадження, якщо раніше судом касаційної інстанції була винесена ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, незалежно від наявності будь-яких обставин.
Доводи ОСОБА_1 , викладені у касаційній скарзі та доповненнях до неї, не є підставою для повторного розгляду цієї скарги, оскільки не змінюють імперативної норми процесуального закону (пункт 3 частина друга стаття 394 ЦПК України).
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду
від 07 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни, треті особи: приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк Василь Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович